Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- ile dava dışı şirket ----arasında imzalanan 15.03.2003 tarihli kira sözleşmesi ile "-----" adresindeki işyerinin dava dışı şirkete kiralandığını. kiracı ---- Taşımacılığının 2022 ve 2023 yılında bazı aylara ilişkin kira borçlarını ödemediği için kiraya veren müvekkili tarafından kiracı şirkete karşı -----İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasında kira alacağının ödenmesi, aksi takdirde haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını; bu takip dosyasına davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.03.2024 tarihli yazıda---- Taşımacılığı'nın 12.09.2006 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği ve sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kiracısı olan şirketin yıllar evvel sicilden terkin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/307 KARAR NO : 2024/404
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- ile dava dışı şirket ----arasında imzalanan 15.03.2003 tarihli kira sözleşmesi ile "-----" adresindeki işyerinin dava dışı şirkete kiralandığını. kiracı ---- Taşımacılığının 2022 ve 2023 yılında bazı aylara ilişkin kira borçlarını ödemediği için kiraya veren müvekkili tarafından kiracı şirkete karşı -----İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasında kira alacağının ödenmesi, aksi takdirde haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını; bu takip dosyasına davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.03.2024 tarihli yazıda---- Taşımacılığı'nın 12.09.2006 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği ve sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kiracısı olan şirketin yıllar evvel sicilden terkin edildiğini ve böylelikle tüzel kişiliğinin sona erdiği, aslında yıllardır var olmadığını öğrendiği, kiracı şirketin 2006 yılında tasfiye edilmişse de müvekkilline olan kira sözleşmesi tasfiye memurunca feshedilmediği ve kiralananın bugüne kadar tahliye edilerek müvekkiline teslim edilmediğini, 26.05.2005 tarihli -----ve tasfiye memuru olarak davalı ---- atandığının ilan edildiği, ---- tüzel kişiliğini kaybettiğini ve taşınmazın şirket yetkilisince haksız şekilde işgal edildiğini öğrenen müvekkilinin kira sözleşmesinin feshi ve kiralanan tahliyesi için dava açmak istediğini, ancak sicil kaydı ve tüzel kişiliği bulunmayan kiracı şirketin açılacak tahliye davasında bu haliyle taraf olamamasından dolayı öncelikle TTK m. 547 gereğince şirketin ihya edilmesi gerektiğini, ----- ihyasını ve ticaret siciline tescil edilmesini, yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağladğını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, ..sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.M. 32). yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği aksi halde tescil tale...