Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili Uyap ortamında verdiği dilekçe ile; ortaklığın tasfiyesi davası ile konuları ve tarafları farklı olmasına rağmen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/514E. sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiğini, anılan dosyaların tefrikine ilişkin talep dilekçelerinin görmezden gelindiğini, 20/10/2022 tarihli celsede 15/12/2022 tarihinde ön incelemenin yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen davanın esasına yönelik olarak keşif icrası ve bilirkişi raporu alınmasının AİHS 6.maddesine aykırı olduğunu, adi ortaklığın tasfiyesi...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1035 KARAR NO:2024/1073
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1035 KARAR NO : 2024/1073
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2023/40 D.İŞ 2023/40 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 10.07.2024
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili Uyap ortamında verdiği dilekçe ile; ortaklığın tasfiyesi davası ile konuları ve tarafları farklı olmasına rağmen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/514E. sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiğini, anılan dosyaların tefrikine ilişkin talep dilekçelerinin görmezden gelindiğini, 20/10/2022 tarihli celsede 15/12/2022 tarihinde ön incelemenin yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen davanın esasına yönelik olarak keşif icrası ve bilirkişi raporu alınmasının AİHS 6.maddesine aykırı olduğunu, adi ortaklığın tasfiyesi davasının sonucunun tapu iptali ve tescil davası yönünden bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, mahkeme tarafından taraf teşkili sağlanmadan keşif yapılmasının mahkemenin tarafsızlığına gölge düşürdüğünü, ihtiyati tedbir için teminat gösterilmesi gerekli olmadığı halde teminat alınmasına karar verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talep edilen dairelerin bilirkişi raporu ile örtüşmediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından mahkeme heyetinin Hakimler ve Savcılar Kuruluna sunulan 17/02/2023 tarihli ve 18529 sayılı dilekçe ile 6102 sayılı HMKnın 46.maddesinin (c) ve (e) bentlerine aykırı davrandığı iddiası ile şikayet edildiğini, davaya bakan mahkeme heyetinin adil yargılama ilkesini zedelediğini belirterek mahkeme başkanı ve üyelerini reddettiklerini belirtmiştir Reddi istenilen mahkeme başkanı ve üyeleri; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir. MERCİ KARARININ ÖZETİ: Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; ileri sürülen reddi hakim sebeplerinin kanun yolu aşamasında ileri sürülebilecek hususlardan olduğu, hakimlerin tarafsızlığından uzak ve yanlı hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan delil ve emarenin bulunmadığı, red talebine dayanak olarak ileri sürülen olguların 6100 sayılı HMK'nın 36.maddesinde tanımı yapılan sebepler çerçevesinde mahkeme hakiminin reddini gerektiren nitelik taşımadığı gibi mahkemenin tarafsızlığını kaybettiği iddiasına yönelik olarak soyut iddialar haricinde somut delilin de sunulmadığı, mahkeme hakimleri hakkında salt HSK nezdinde şikayette bulunulması olgusunun tek başına ilgili mahke...