Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/893 · K. 2024/993
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/893 K. 2024/993

E. 2024/893K. 2024/99313 Haziran 2024
kamu tüzel kişisiaraç tesciliihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Tüketici ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; davada dava konusu aracın kullanım şeklinin "yük nakli olduğu, taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında bir tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, davalının ticaret yaptığının ileri sürülmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Satıcı;...

Karar Metni

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/893 KARAR NO:2024/993

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/893 KARAR NO : 2024/993

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2023/626 Esas 2024/212 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALI TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 13.06.2024

Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Tüketici ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; davada dava konusu aracın kullanım şeklinin "yük nakli olduğu, taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında bir tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, davalının ticaret yaptığının ileri sürülmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ...in acil ihtiyaçları nedeniyle araç satın almak istediğini ve davalı ... Ulus. Tic. Paz. Oto. İnş. Teks. ve Day. Tük. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye başvurduğunu, akabinde davalı şirket tarafından müvekkilinin talep ettiği ... marka 2022 ... model araç için 25.11.2022 düzenleme 30.11.2022 geçerlilik tarihli proforma düzenlendiğini, müvekkilinin faturada belirtilen miktarı toparlayarak davalı şirketin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1089 · K. 2024/1147

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1303 · K. 2024/1169

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1276

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1038 · K. 2024/1057

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/674 · K. 2024/714

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1035 · K. 2024/1073

10 Temmuz 2024