Taraflar arasındaki davada Dairemize yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, konkordotonun fesh edilmesi istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, Davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; dosyanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında Ankara 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1135 KARAR NO:2024/1107
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1135 KARAR NO : 2024/1107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 NUMARASI : 2024/119 Esas 2024/174 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Taraflar arasındaki davada Dairemize yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, konkordotonun fesh edilmesi istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, Davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği kanaatine varılmakla; dosyanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında Ankara 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, iş bu dava yönünden görevli mahkemenin ise, davanın ilk olarak açıldığı 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. İki mahkemenin de görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması, 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak hâller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi uyarınca da, "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." Aynı nitelikte farklı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine; Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 2022/7830 Esas, 2022/14067 Karar sayılı ve 17.10.2022 tarihli kararında "HSK 1. Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 sayılı kararıyla belirlenen 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin belirlenmesi mahkemeler arasındaki iş bölümüne ilişkindir. HSK 1. Dairesi anılan kararı uyarınca ihtisas mahkemelerini belirlemiştir. İİK 308/B maddesi gereğince açılan davalarda HSK 1. Dairesinin 538 sayılı kararı gereğince belirlenen mahkemeler iş bölümü itibari ile yetkili kılınmıştır. Yani kanunla düzenlenmesi gereken görev ve yetki kararı niteliğinde değildir. Somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından verilen yetkisizli...