DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2023 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresinde ... bağlantı yolu ... üzerinde seyir halindeyken trafiğin yavaşlamasıyla birlikte aracın hızını azaltamayarak önünde seyreden müvekkile ait ...plakalı ticari taksiye arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı ... Model aracın ticari taksi olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan dolayı serviste 20 gün onarımda...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/181 Esas KARAR NO : 2024/529
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2023 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı aracın diğer davalı ... sevk ve idaresinde ... bağlantı yolu ... üzerinde seyir halindeyken trafiğin yavaşlamasıyla birlikte aracın hızını azaltamayarak önünde seyreden müvekkile ait ...plakalı ticari taksiye arkadan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı ... Model aracın ticari taksi olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan dolayı serviste 20 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin ticari taksisinde, müvekkili ve yanında iki şoför olmak üzere toplam üç kişi çalıştığını, taksinin 24 saat hizmet verdiğini, bu süreçte şoförler de kendilerine günlük 750 TL yevmiye aldıktan sonra üstünü müvekkiline verdiklerini, müvekkilinin aracının 20 gün onarımda kaldığı süre boyunca, şoförlerin günlük yevmiyelerini ödendiğini, aynı zamanda ticari taksinin günlük kazancından da mahrum kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu araç mahrumiyet zararından davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının icra takibine konu talepleri gibi olduğu uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme neticesi sabit olacağını. kazanç kaybının trafik sigortasının kapsamı dışında olduğunu, her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalı borçluların ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi davalılıra usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aracın masrafı ve günlük kazanç bedelinin yüksek hesaplandığından davaya itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davalı .... Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kazanç kaybı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kazanç kaybının ne kadar olduğunu ispatlayacak delil sunulmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle aracının çalışamadığını ve kazanç kaybı meydana gediğini belirterek davayı ikame ettiğini, ancak araçta gelen hasarlar incelendiğinde basit müdahalelerle giderilebilecek nitelikte hasarlar olduğunu, aracın uzun bir zaman tamirat süresi gerektirmediğini, davacının tamir süresini gösterir evrakları sunmadığını, davacı tarafa ait araç ticari taksi olduğundan ne kadar kazanç elde edildiğinin belgeleriyle ispatının gerektiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu 03.04.2023 tarihli Eks...