Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/160 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 K. 2024/824

E. 2024/160K. 2024/82426 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatişletme hesabı esasıgörevli mahkemeistinaf yolutedbir kararıalacağın tahsiliyetkili mahkemeanonim şirketbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanım gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olduğunu, vadesi gelmiş alacakları için borçlunun taşınır taşınmaz mallarının alacaklarının da haklarının ihtiyatin haczini talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava şartını yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2024/824

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanım gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olduğunu, vadesi gelmiş alacakları için borçlunun taşınır taşınmaz mallarının alacaklarının da haklarının ihtiyatin haczini talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava şartını yerine getirdiğini, ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası ile ...arabuluculuk numarası ile arabulucuk süreci başlatıldığını, kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 155.301,88 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere irca inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebi ile müvekkillere ceza kestiklerini ve alacaklarını tahsil amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, müvekkilinin itirazı neticesinde itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini, dava konusu takibe dayanak faturalarda kesilen cezaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin... adresindeki dükkanda kiracı olarak bulunduğunu, kiracısı olduğu bu dükkanda kahvehane işletmeciliği ile iştigal etmekte olan müvekkilinin küçük esnaf olduğunu, esnaf odasında kaydının mevcut olduğunu, devraldığı tarihte elektrik aboneliğini başlattığını, sözleşme hesap no ... ve tesisat no ... olan müvekkilinin elektrik aboneliğini başlattığı tarihten bugüne de ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, müvekkilinin elektriğinin 02/01/2023 tarihinde kesildiğini, kesme sebebi olarak da müvekkilinin kuruma borcu olduğunu söylendiğini, bunun mümkün olmadığını düşünen müvekkilinin ... Şube Müdürlüğüne gittiğinde son ödeme tarihi 02/01/2023 olan 36.558,89 TL'lik ve 112.302,27 TL'lik kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklı iki ayrı borcu olduğunu öğrendiğini, kurum herhangi bir bildirimde bulunmadan doğrudan gelip mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/176

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2024/758

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/426

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/843

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 · K. 2024/174

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/831

27 Kasım 2024