DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi sebebiyle zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 6.366,05-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 10.120,02-TL'nin tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/925
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi sebebiyle zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 6.366,05-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 10.120,02-TL'nin tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımın tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu,kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli olduklarını kabul ettiğini, kaçak elektrik kullanım hususu tutanaklar ile sabit olduğundan davalı tarafından ileri sürülen borca itiraz yerinde olmadığını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, bu nedenlerle; ... 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul ve esas itibariyle hukuki yarar yokluğu ile ikame edilen davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde gerek HMK m. 119/1-e gerekse m. 194 gereğince somutlaştırma yükü yerine getirilmediğini, davacının taraflarından herhangi bir alacağı olmadığını, kaçak elektrik kullanım iddiasına ve kaçak elektrik tespit tutanağına itiraz ettiklerini, ikame edilen takip ve davanın kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz olunan ve re'sen gözetilecek nedenlerle haksız olarak ikame olunan davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili aleyhine icra takibine geçen davacı aleyhinde talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedi...