DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalıya ait olan ve kullandığı .... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğunu, 07/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesi sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti için bağımsız eksper görevlendirildiğini, toplam 69.632,80 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasarın rücusu için davalılar hakkında ancak ilamsız takip başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve takibe...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2026/54
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalıya ait olan ve kullandığı .... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğunu, 07/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesi sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti için bağımsız eksper görevlendirildiğini, toplam 69.632,80 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasarın rücusu için davalılar hakkında ancak ilamsız takip başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiğinden ve takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğunu belirterek, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil ... A.Ş. tarafından 24/05/2023 - 24/05/2024 tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında 120.000 TL poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısı ... plakalı araç sahibi ...in başvurusuna istinaden yapılan ödeme ile poliçe teminat limitinin tüketildiğini, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ...plakalı araç için zarar gören araç sahibi ...'e toplamda 120.000 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine ve % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimize ait ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. tarafından 24/05/2023 - 24/05/2024 tarihlerini kapsayan Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın maliki dava dışı ...'e 07.10.2023 tarihli kaza nedeniyle yapılan ödemelerin rücu istemiyle davalı ... A.Ş.'ye 26.12.2023 ve 26.01.2024 tarihinde başvurular gerçekleştirildiği, ancak davalı ... A.Ş. tarafından davacı ... Sigorta A.Ş.'nin huzurdaki dava ve icra takibine konu edilen alacak/rücu istemlerine yönelik başvuruları cevapsız bırakıldığı ve dikkate alınmadığı, ... plakalı aracın maliki dava dışı ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine Sigorta ...