Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2024/1371
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/384 K. 2024/1371

E. 2021/384K. 2024/137110 Temmuz 2024
bilirkişi raporuayıplı maltazminatmanevi tazminatzarar tazminikira sözleşmesiiş sözleşmesicezai şartmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmal değişimiiadeön incelemesözleşme süresihaksız fiiltazminat davasıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türk Silahlı Kuvvetleri Birlik ve Kurumlarının 01.06.2018-31.05.2019 tarihleri arasında ihtiyacı olan yakıtların, teknik şartnamede gösterilen miktarlar ve teslim yerleri doğrultusunda müvekkili işletmeye ait kara tankerleri ile taşınması işini yaptığını ve kara tankerleri ile ...'tan alıp ilgili TSK Birimi'ne teslim ettiğini; 31/10/2018 tarihinde TSK 'nın talebi ile 551310 Ant Kodlu Ulş. Per. Okl ve Eğt. Mrk. Klığına yakıt teslim etmek üzere ... Plakalı aracın ... ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/384 KARAR NO : 2024/1371 KARAR TARİHİ : 10/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/31 Esas 2020/231 Karar DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türk Silahlı Kuvvetleri Birlik ve Kurumlarının 01.06.2018-31.05.2019 tarihleri arasında ihtiyacı olan yakıtların, teknik şartnamede gösterilen miktarlar ve teslim yerleri doğrultusunda müvekkili işletmeye ait kara tankerleri ile taşınması işini yaptığını ve kara tankerleri ile ...'tan alıp ilgili TSK Birimi'ne teslim ettiğini; 31/10/2018 tarihinde TSK 'nın talebi ile 551310 Ant Kodlu Ulş. Per. Okl ve Eğt. Mrk. Klığına yakıt teslim etmek üzere ... Plakalı aracın ... ... Rafinerisinden yola çıktığını, ancak birliğe ulaştığında askeri birlikçe aracın bir gözünün (2 No lu) mührünün kırılmış olduğunun tespit edildiğini, bu durum üzerine teknik şartnamenin 5.2.1 maddesi gereğince aracın derhal askeri birlik tarafından yeniden mühürlenerek TF-14 Çiğli Tank Çiftliğine çekildiğini, ilgili tankerin mührü kırık 2 No lu gözünden numune alındığını, MSBnin ilgili birimlerine analiz edilmek üzere gönderildiğini; 07/11/2018 tarihinde MSB Kalite Yönetim Bölge Başkanlığı Analiz biriminin numuneleri incelendikten sonra, sonucu müvekkili şirkete 90875 sayı numaralı yazı ile tebliğ ettiğini, buna ilişkin olarak yakıt numunesinin viskozite değerinin askeri birlikçe istenen değerlerle eşleşmediğinin görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket ilgili analiz sonucuna itiraz ederek 09/11/2018 tarihinde tankerin tüm gözlerinden (1,2 ve 4 Nolu gözler) yeniden numune alınmasını talep ettiğini, alınan numunelerin aynı gün üçüncü kuruluş olan ITS Caleb Brett Deniz Survey A.Ş. Aliağa Laboratuvarı'na analize gönderildiğini ve analiz sonucunda belirtilen viskozite değerlerinin, askeri birlikçe istenen viskozite değeri ile eşleşmediğini; böylece bu sonuçların malın ayıplı olduğunu gözler önüne serdiğini, 13/11/2018 ve 15/11/2018 tarihlerinde müvekkili şirketin, MSB Batı Bölge Müdürlüğü'den ...'tan yakıt ile ilgili gerekli tüm araştırmaların yapılmasını talep ettiğini, 22/11/2018 tarihinde ... Rafinerisi Müdürlüğünün, müvekkili şirketin yakıtın araştırılmasına ilişkin taleplerine 93870 sayılı yazı ile cevap verdiğini ve taleplerini karşılamadığını; 27/11/2018 tarihli 92645 Yazı ile MSB Batı Bölge Müdürlüğünün vizkozite değerinin uygun olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/947 · K. 2024/1380

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/388 · K. 2024/1372

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/406 · K. 2024/1373

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/412 · K. 2024/1374

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/413 · K. 2024/1375

10 Temmuz 2024