Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkil idare ile davalı arasında yapılan sözleşmeler ile .... bağlı .... çeşitli işlerin davalı şirkete verildiğini, davalının işçilerinden ...'ın iş akdinin feshedilmesi sonrası kıdem tazminatı talebiyle .... Mahkemesinde açılan dava sonucu .... Esas sayılı icra dosyasına 09.11.2015 tarihinde 7.932,56 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, ihbar tazminatı talebiyle ... Mahkemesinde açılan dava sonucunda .... Esas sayılı dosyasına 25.08.2016 tarihinde 5.350,30 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeler sonucu müvekkil teşekkülün zararının toplamda 13.282,86 TL olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmede işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürüp...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/26 Esas - 2024/520 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2024/520
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkil idare ile davalı arasında yapılan sözleşmeler ile .... bağlı .... çeşitli işlerin davalı şirkete verildiğini, davalının işçilerinden ...'ın iş akdinin feshedilmesi sonrası kıdem tazminatı talebiyle .... Mahkemesinde açılan dava sonucu .... Esas sayılı icra dosyasına 09.11.2015 tarihinde 7.932,56 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, ihbar tazminatı talebiyle ... Mahkemesinde açılan dava sonucunda .... Esas sayılı dosyasına 25.08.2016 tarihinde 5.350,30 TL'nin müvekkil idarece yatırıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeler sonucu müvekkil teşekkülün zararının toplamda 13.282,86 TL olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmede işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürüp 13.282,86 TL'nin 7.932,56 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 09.11.2016 tarihinden, 5.350,30-TL'lık kısmına 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu 35'e göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşme uyarınca dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, .... Esas ve .... sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden gelmiş, ... Esas sayılı dosyası ve .... Esas sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden gelmiş, Mersin ... ya yazılan yazı cevabı ve dava dışı işçi ...'ın hizmet döküm cetveli dosyamız içerisine alınmış olup bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının çeşitli işlerin hizmetini aldığı davalı şirketin işçisi ...'ın ... . sayılı dosyasında açtığı kıdem tazminatı alacağına dair dava neticesinde kesinleşen mahkeme ilamının icraya konularak .... sayılı dosyasıyla davacıdan tahsil edilen bedelin, ayrıca aynı işçinin .... Sayılı dosyasında açtığı ihbar tazminatı alacağına dair dava neticesinde kesinleşen mahkeme ilamının icraya konularak .... sayılı dosyasıyla davacıdan tahsil edilen bedelin rücuen tahsiline yönelik talep ve dava olup, alacak miktarı, faiz oranı ve miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ...'dan aldırılan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde: Taraflar arasında 10.11.2011 tarihli Hizmet Alımları Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 13.2.maddesinde, yüklenici, bu sözl...