Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 20/06/2012 ila 26/03/2016 tarihleri arasında ...'nde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli .... Şirketleri'nde çalıştığını ve en son çalıştığı ...Şirketi tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçi tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine açtığı davanın ihbar tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, ... tarafından ... sayılı dosyası ile takibe konuluğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 8.875,02 TL'nin ... hesabına 16/12/2020 tarihinde yatırılarak, dosyanın infazen kapatıldığını, davalıya yapılan yazılı bildirime rağmen işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını parayı ödemediklerini, ileri sürüp fazlaya ilişkin talep haklarının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/850 Esas - 2024/521 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO : 2024/521
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 20/06/2012 ila 26/03/2016 tarihleri arasında ...'nde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli .... Şirketleri'nde çalıştığını ve en son çalıştığı ...Şirketi tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçi tarafından .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine açtığı davanın ihbar tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, ... tarafından ... sayılı dosyası ile takibe konuluğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 8.875,02 TL'nin ... hesabına 16/12/2020 tarihinde yatırılarak, dosyanın infazen kapatıldığını, davalıya yapılan yazılı bildirime rağmen işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını parayı ödemediklerini, ileri sürüp fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye ödenen 9.607,95 TL 'nin 16/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte rücuen tahsili istemiyle talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, dava dışı işçiye ihbar süresinin davacının kusuru ile kullandırılmadığını, tazminattan müvekkili şirketin sorumlu olmadığın bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. .... Mahkemesi'nde yapılan yargılama sırasında gerekli evrak ve dokümanlar toplanmıştır, Dosya .... Mahkemesi'nin 31/102023 tarih, ..... sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür. Hesap Bilirkişisi ...'ten aldırılan 29/04/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Yukarıda arz edilen tespit ve değerlendirmeler ışığı altında; Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen işçilik alacakları bakımından, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağına ilişkin sorumluluk son alt işverende olmak üzere, hizmet temin eden davalı yüklenicinin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği Yapılan tespitler uyarınca, .... Mahkemesi'nin dosyasında dava dışı işçi lehine hüküm altına alınmış işçilik alacağı kalemi ihbar tazminatından ibaret ...