DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, geri kalan 7.330,92-TL bedeli ise ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba bağlandığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde borcun sabit olduğunun görüleceğini, davalının teslim aldığı faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2185 KARAR NO: 2024/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2019/358 Esas - 2021/984 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, geri kalan 7.330,92-TL bedeli ise ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba bağlandığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde borcun sabit olduğunun görüleceğini, davalının teslim aldığı faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının davalıya mal teslim edildiğini ileri sürmekle alacağın varlığını ispatlamakla yükümlü olduğu, tek başına fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamayacağı, ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının da teslimi kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 22.830,92-TL alacaklı gözüktüğü, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde davalı tarafından 27.000-TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının takip dayanağı cari hesap ekstresi içeriğinde 21.05.2018 tarihli 1.500,96-TL'lik, 03.02.2018 tarihli 13.005,96-TL'lik ve 30.12.2017 tarihli 19.824-TL'lik üç adet faturanın bulunduğu, yine davacı tarafından 27.000-TL ödeme alındığının cari hesap ekstresinde belirlendiği, kalan 7.330,92-TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalının BA bildirimlerine göre takibe konu 30.12.2017 tarihli 19.824-TL'lik faturanın bildirildiği, diğer iki faturanın ise BA formalarında görünmediği, davacının 19.824-TL'lik mal satışı ve teslimini ispatladığı, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmaması nedeniyle lehine delil teşkil etmediği değerlendirilerek, teslim konusu ispat noktasında yemin delili hatırlatılmış ise de davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığı, bu itibarla davacının ispatladığı alacağı ile yapılan ödeme miktarı gözetildiğinde davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; davalının teslim aldığı faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, sevk irsaliyelerinde isim ve imza bulunmadığı belirtilmiş olsa da,...