Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 21.300 kg ve 13.020-USD değerindeki çilek meyvesinin Mersinden Mins/Belarusa davalı şirket vasıtasıyla taşınması hususunda tarafların anlaştığını, bu anlaşmaya uygun olarak hamule senedinin düzenlendiğini ve taraflarca imzalandığını, 04/06/2016 tarihinde emtianın taşınmak üzere ... ... plakalı araçlar ile yola çıktığını, emtianın varma yerinde teslimi neticesinde bozulduğunun tespit edildiğini, uluslararası hamule senedinden anlaşılacağı üzere emtianın +2 derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin şart konulmasına karşın taşımasının bu koşullarda gerçekleştirilmediğini, emtiaların bu nedenle zayi olduğunu, müvekkili tarafından Antalya 4. Noterliğinin 01/08/2016 tarih ve ... yevmiye numarası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1304 KARAR NO: 2024/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 NUMARASI: 2018/709 Esas - 2021/424 Karar DAVA: Alacak Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin 21.300 kg ve 13.020-USD değerindeki çilek meyvesinin Mersinden Mins/Belarusa davalı şirket vasıtasıyla taşınması hususunda tarafların anlaştığını, bu anlaşmaya uygun olarak hamule senedinin düzenlendiğini ve taraflarca imzalandığını, 04/06/2016 tarihinde emtianın taşınmak üzere ... ... plakalı araçlar ile yola çıktığını, emtianın varma yerinde teslimi neticesinde bozulduğunun tespit edildiğini, uluslararası hamule senedinden anlaşılacağı üzere emtianın +2 derece sıcaklıkta taşınmasına ilişkin şart konulmasına karşın taşımasının bu koşullarda gerçekleştirilmediğini, emtiaların bu nedenle zayi olduğunu, müvekkili tarafından Antalya 4. Noterliğinin 01/08/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla zararının ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça davacı şirkete hasar ile ilgili 8.088,39-Euro ödenebileceğinin sunulan e-posta yazışmalarında bildirildiğini, ancak müvekkili şirketin zarar ve ziyanının daha fazla olmasından dolayı bu bedeli kabul etmediğini belirterek emtianın hasarlanması nedeniyle 13.020-USD ve Belarus gümrüğünde ödenen gümrük bedeli zararı 11.000-USD olmak üzere toplam 24.020-USD zarar karşılığı olan 84.000-TLnin (tahsil tarihindeki dolar kuru üzerinden) zarar tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın delillerinin tebliğ edilmediğini, CMR'nin 32 maddesi gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının malın iyi kalitede olduğunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca bahsi geçen emtianın ön soğutmasının yapılması gerektiğini, ambalaj ve istif hatasından nakliyecinin sorumlu olmadığını, taşımayı yapan aracın yola çıkmadan önce bakımının yapıldığını, herhangi bir arızasının bulunmadığını, sovtaj bedelinin hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini, gümrük masraflarının fahiş olarak bildirildiğini, emtianın bedeline eş değer gümrük masrafının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hasar miktarının yüksek olduğunu, faiz talebinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, aracın yüke, yola elverişli olarak seferini tamamladığını, herhangi bir kaza geçirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı yanın ihracatını yaptığı emtia bakımından taşıma sözleşmesinin tarafı olduğu ve taşıma sözleşmesini davalı ile akdettiği, taraflar arasında taşıma sözleşmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı, davanın CMR 32. maddesi gereğince...