Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait aracın otoyolu kullandığı anlarda Hgs/Ogs hesaplarının müsait olmadığını otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak ve geçişlere ilişkin Hgs/Ogs hesabının müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu müvekkili şirket tarafından yapılan ilanlar hakkında vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlayamadığını bu durumda ücretli otoyalları kullanan davalı borçlunun Hgs/Ogs hesabının müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu müvekkili şirket tarafından yapılan ilanların konu hakkında vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamakta olduğunu davanın kabulünü, talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2024/424
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait aracın otoyolu kullandığı anlarda Hgs/Ogs hesaplarının müsait olmadığını otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak ve geçişlere ilişkin Hgs/Ogs hesabının müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu müvekkili şirket tarafından yapılan ilanlar hakkında vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlayamadığını bu durumda ücretli otoyalları kullanan davalı borçlunun Hgs/Ogs hesabının müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu müvekkili şirket tarafından yapılan ilanların konu hakkında vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamakta olduğunu davanın kabulünü, talep edilen harca esas değer üzerinden davalı borçlu tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili şirket adına talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şehirlerarası yük taşıyan, nakliye işiyle uğraşan basit usul vergilendirmeye tabi bir esnaf olduğunu davacı yanın ise ... projesini işleterek otoyol ve köprü hizmetini vermekte olduğunu müvekkili davalının sunmuş olduğu hizmetten mütemadiyen yararlanmakta olduğnu ubu hizmetin karşılığı olan ücretin ödeme edimini yerine getirmekte olduğunu davacı yanın ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlattığı takipte borcun sebebinin belli olmadığını, davacı yanın borcunun sebebini dava dilekçesi ile açıkladığını, aynı sebepten dolayı başlattığını ve kesinleşmiş olan icra takibinin bulunduğu göz önüne alındığında dava yanın kötü niyetli olduğunun ispatlandığını davanın reddini yargılama sonunda davacı tarafça kötü niyetli olarak takip başlatıldığı dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden az olmayacak tutardaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı şirkete'a ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapıldığını, ihlalli geçişlerden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü...