Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin 04.11.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmeler sonucu 30.11.2020 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak süreç sonuçlandığını, davacı şirketin, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu davayı zarureti doğduğunu, Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ...Ltd. Şti. ... adresinde bulunan 1 adet 3 durak, 1125 kg kapasiteli, 1.00 m/sn, ... asansörünü bakım ve teknik arıza hizmetinin sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2024/427
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin 04.11.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmeler sonucu 30.11.2020 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak süreç sonuçlandığını, davacı şirketin, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu davayı zarureti doğduğunu, Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ...Ltd. Şti. ... adresinde bulunan 1 adet 3 durak, 1125 kg kapasiteli, 1.00 m/sn, ... asansörünü bakım ve teknik arıza hizmetinin sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti olmak üzere 01.12.2012-30.11.2013 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için ...i imzalandığını, Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin İşin Fiyatı başlıklı 4. maddesi gereği iş bedeli Aylık 304 TL/AY+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca fiyatlara yasal oranda KDV ilave edileceğini, Davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya ekte delilleri arasında bulunan faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin, borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyiniyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, Borcun ödenmesi adına PTT vasıtası ile 17.08.2020 tarihinde davalı yana ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı şirketin zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının yetkiye, borca ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; Davalı yanın Müvekkil şirketin adresi itibariyle ... İcra Müdürlükleri yetkili olup icra dairesinin yetkisine itiraz ediyoruz. demek suretiyle icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin İhtilafların Hal Merci ve Deliller başlıklı 14. maddesinde ihtilafların halli için yetkili merciinin İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri olduğu belirtildiğini, HMK'nın 17. maddesi uyarınca yetki sözleşmesi ile İstanbul mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazlarının reddi gerektiğini, Davalıların, borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, halbuki ...