Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2024/539 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnş. İzo. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, .... Malz. Tes. Oto Nakl. San. Ve Tic Ltd. Şti.'nden aralarındaki ticaret ve bu ticaret dolayısı ile oluşan cari hesaba mahsuben .... Şubesinin ... Seri Numaralı, 1.06.2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri .... olan 400.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkili şirketin anılan çekin lehtarı ve çekin zilyedi olduğunu,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2024/539 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2024/539
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnş. İzo. Ve Tic. Ltd. Şti'nin, .... Malz. Tes. Oto Nakl. San. Ve Tic Ltd. Şti.'nden aralarındaki ticaret ve bu ticaret dolayısı ile oluşan cari hesaba mahsuben .... Şubesinin ... Seri Numaralı, 1.06.2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri .... olan 400.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkili şirketin anılan çekin lehtarı ve çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceği çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.831,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.403,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024
Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı