Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti. .... Şubesi'nin 07/05/2020 tarihli 10073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 51. ve 52. Sayfalarında ilan edilerek kurulduğunu, ....'da açılan bu merkez şubenin iş ve işlemlerinin yapılabilmesi ve şubenin temsil edilebilmesi için davacının münferiden yetkilendirildiğini, nitekim hem şirketin hem de diğer tüm ortaklarının .... ülkesinde bulunduğunu, davacının temsilci olarak atanmasının zaruri olduğunu, buna karşın şirketin .... Şubesi'nin açıldığı tarihten itibaren şirketin amacı doğrultusunda hiçbir ticari faaliyet yapılmadığını, şubenin amacını gerçekleştirmediğini, şube masraflarının davacı tarafından şahsi olarak karşılandığını, davacının bu emeğinin karşılığını alamaması nedeni ile maddi zarara uğradığını, yine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2024/540
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti. .... Şubesi'nin 07/05/2020 tarihli 10073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 51. ve 52. Sayfalarında ilan edilerek kurulduğunu, ....'da açılan bu merkez şubenin iş ve işlemlerinin yapılabilmesi ve şubenin temsil edilebilmesi için davacının münferiden yetkilendirildiğini, nitekim hem şirketin hem de diğer tüm ortaklarının .... ülkesinde bulunduğunu, davacının temsilci olarak atanmasının zaruri olduğunu, buna karşın şirketin .... Şubesi'nin açıldığı tarihten itibaren şirketin amacı doğrultusunda hiçbir ticari faaliyet yapılmadığını, şubenin amacını gerçekleştirmediğini, şube masraflarının davacı tarafından şahsi olarak karşılandığını, davacının bu emeğinin karşılığını alamaması nedeni ile maddi zarara uğradığını, yine davacının yaptığı ödemelerin iadesi için ...'deki şirket ortak ve yetkilileri ile elektronik posta vasıtasıyla gerçekleştirdiği iletişimde cevapsız bırakıldığını, davacı tarafından şubenin kapatılması için ... ile yapılan görüşmede davacının yetkili olmadığı, şirketin merkezinden kapanmaya ilişkin bir karar alınması gerektiği söylenerek talebinin reddedildiğini, bu amaçla davacı şirket yetkilileri ile görüşmek istese de ulaşamadığını, şubenin kapatılması için gerekli kapanış evraklarının davacıya verilmediğini, bu nedenle davacının daha fazla zarara uğramamak adına şirketin ... Şubesi'nin haklı nedenle feshini istemek mecburiyetinde kaldığını belirterek öncelikle şirketin .... Şubesi'nin feshine karar verilmesini, mümkün olmadığı taktirde davacıya davalı şirket nezdinde münferiden tanınan temsil yetkisinin sona erdirilmesine ve davalı şirkete yapılacak olan tebligatların geçerliliği adına adres değişikliğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça davalı olarak şirketin ... Şubesi hasım olarak gösterilmiş ise de mahkememizce davacıya temsilcide yanılma mahiyetiyle davalı şirkete davasını yöneltmesi için süre verilmiş, davalı şirketin yurtdışı adresine usulüne uygun tebliğ sağlanmış, davalı şirket tarafından cevap sunulmamış, yargılamaya katılınmamıştır. Dava, merkezi yurt dışında bulunan şirketin ... Şubesi'nin feshi, mümkün olmadığı taktirde şubenin temsilcisi davacının temsil yetkisinin sona erdirilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davalı şirketin merkezinin ... olduğu, 445256 sicil numarası ile 05/05/2020 tarihinde .... Ltd. Şti. .... Şubesi olarak tescil edildiği, davacı ...'nın şube temsilcisi olarak münferiden ...