Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ile ... Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında .... Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ... Esas sayılı işçilik alacağı davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ... Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin 20/12/2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/12/2013 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 02/05/2016 tarihli, 9066 sayılı .... gazetesinde ilan edildiğini, Müdürlüklerince gerçekleştirilen tasfiye sürecine ilişkin tescil işlemleri...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/193 Esas - 2024/542 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/193 Esas KARAR NO : 2024/542
BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ..... 2- .....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ile ... Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında .... Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ... Esas sayılı işçilik alacağı davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ... Taah. İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin 20/12/2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/12/2013 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 02/05/2016 tarihli, 9066 sayılı .... gazetesinde ilan edildiğini, Müdürlüklerince gerçekleştirilen tasfiye sürecine ilişkin tescil işlemleri hukuka uygun olduğundan davanın reddini savunmuş, aksi halde şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının .... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılamıştır. Dava, TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. ...'nün cevabi yazısı ile; ihyası istenen "... Şirketi"nin .... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 16/11/2015 tarihinde kurulduğu, 27/04/2016 tarihinde terkin edildiği, ticaret sicil durumunun terkin edilmiş olduğu, son tasfiye memurunun ... olduğu bildirilmiştir. ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle 12/05/2023 tarihinde dava açıldığı, ilgili mahkemenin 16/02/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiği, eldeki davanın kesin süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini ...