Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/785 · K. 2024/681
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 K. 2024/681

E. 2022/785K. 2024/68111 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptaligecikme zammıhak düşürücü süretazminattakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıamme alacağıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluhacizborca itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtiraMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... nolu Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunduğunu, Davalı şirketin Çeşme - İzmir adresinde bulunan işletmesine ait ... elektrik tesisatı kapsamında müvekkil şirketten indirimli elektrik temin etmek üzere 10.10.2021 tarihinde Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, Müvekkil şirket tarafından davalı tarafa sözleşmeye uygun olarak elektrik enerjisi tedarik edilmiş olmasına rağmen, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2024/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtiraMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... nolu Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunduğunu, Davalı şirketin Çeşme - İzmir adresinde bulunan işletmesine ait ... elektrik tesisatı kapsamında müvekkil şirketten indirimli elektrik temin etmek üzere 10.10.2021 tarihinde Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma imzalandığını, Müvekkil şirket tarafından davalı tarafa sözleşmeye uygun olarak elektrik enerjisi tedarik edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafın ekteki borç listesinde belirtilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, müvekkilince söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takipte talep edilen miktarın; Asıl alacak olarak; 66.219,28-TL, İşlemiş Faiz olarak 4.283,32-TL, İşlemiş Faiz KDV'si olarak 5.771,00-TL, Toplam; 71.273,60-TL olduğunu, Açıklanan nedenlerle; Merkezi Takip Sisteminin... sayılı dosyasındaki davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile tüm ferileri ile birlikte devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, borçlunun merkez, şube ve tein edilecek tüm adreslerinde menkul haczi ve muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Uyuşmazlık; davacı şirketin Kasım 2021 ve Aralık 2021 (2021/11 ve 2021/12 dönem tüketim faturası) dönemlerine ilişkin tahakkuk ettirdiği 2 adet fatura nedeniyle davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, faturaların mevzuat ve tarifeye uygun olup olmadığı, davalının icra dosyasında yaptığı itirazda haklı olup olmadığına ilişkindir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2024/684

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2024/693

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/692

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/694

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/689

11 Temmuz 2024