NUMARASI: 2023/435 Değişik İş Esas, 2023/435 Karar Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçdesinde ;borçlu şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı ... Bankası Kadıköy Şubesine ait ... seri no'lu 12/10/2022 keşide tarihli 1.000.000,00-TL. Bedelli çek verdiğini , bu çekin Bahçekapı Şubesine 13/10/20202 tarihinde ibraz edildiğini , karşılıksız çıktığını , çek borçlu şirket tarafından İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesini 2022/665 Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında verilen icraya konulmamaya yönelik ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/967 KARAR NO: 2024/557 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 14/02/2024 NUMARASI: 2023/435 Değişik İş Esas, 2023/435 Karar Ek Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçdesinde ;borçlu şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı ... Bankası Kadıköy Şubesine ait ... seri no'lu 12/10/2022 keşide tarihli 1.000.000,00-TL. Bedelli çek verdiğini , bu çekin Bahçekapı Şubesine 13/10/20202 tarihinde ibraz edildiğini , karşılıksız çıktığını , çek borçlu şirket tarafından İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesini 2022/665 Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında verilen icraya konulmamaya yönelik ihtiyati tedbir kararı sebebiyle çekle ilgili işlem yapılamadığını , bu dosyada yapılan yargılama neticesinde menfi tespit davasının reddine karar verildiği ve borçlu keşidecinin tazminat ödemeye mahkum edildiğini , menfi tespit davasının reddi kararı ile mahkemece verilen tedbir kararı kendiliğinden İ.İ.K. 72/4maddesi gereğince ortadan kalktığından çek hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek borçlunun menkul , gayrımenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 04/12/2023 tarihli ara karar ile alacağın rehinle temin edilmediğini ve diğer taraflarla 3. Şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminat karşılığında( %20 ) 1.000,000,00-TL. üzerinden borçlunun menkul , gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki alacaklarına ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde; verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı alan şirketin alacaklı sıfatı bulunmadığını, ayrıca talebe aykırı şekilde karar verildiğini, alınan teminatın yetersiz olduğunu, ihtiyati hacze konu çekin incelenmesinden yetkili hamilin ... Limited Şirketi olmadığının görüldüğünü, dolayısıyla ihtiyati haciz kararında adı geçen şirketin işbu çeke dayanarak ihtiyati haciz kararı alamayacağını, ya da icra takibi başlatamayacağını, kambiyo senedine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunan alacaklının ticaret hukuk bakımından haklı hamil olması gerektiğini, ihtiyati haciz kararında adı geçen şirkete ait başvuruyu gerçekleştiren vekillerin dosyada herhangi bir vekaletnamesinin bulunmadığını, ihtiyati hacze konu çekin ciro silsilesinin kopuk olduğundan kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ihtiyati hacze konu edilen çekin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebine konu çek hakkında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemes...