DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, şimdilik 10.000,00 TL estetik ameliyat tazminatını ve estetik görüşünün bozulmasına bağlı olarak davacının duyduğu acı ve üzüntü ile yüzdeki izden dolayı toplum içinde duyacağı psikolojik yıkıntı giderilmesi için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/276 KARAR NO: 2024/1246 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/10/2023 NUMARASI: 2023/26 Esas - 2023/785 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, şimdilik 10.000,00 TL estetik ameliyat tazminatını ve estetik görüşünün bozulmasına bağlı olarak davacının duyduğu acı ve üzüntü ile yüzdeki izden dolayı toplum içinde duyacağı psikolojik yıkıntı giderilmesi için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın HMK'nın 150/5 maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı vekili Av....'in 18/07/2023 tarihli duruşmaya, duruşma tarihinden önce vefatı sebebiyle katılamaması ve davalılar vekilinin de istemiyle davanın taraflar yenileyinceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, fakat davacı vekili Av....'in UYAP'ta ölüm kaydı bulunmasına rağmen mahkemece, davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadığı gibi başka bir avukatın yetkilendirilmesi için bir talepte bulunmadığını, davacı vekilinin ölmesi sebebiyle mahkemece vekil tayin edene herhangi bir bildirimde bulunulmadan davanın esası bakımından değil de usule göre yazılı bir karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile açtıği bu davada vekil tayin ettiği avukatın ölmesi, bu ölümden haberdar olmaması sebebiyle ''davanın açılmamış sayılmasına ve ayrıca bu durumda davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinde Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyecekleri...