Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti, aksi halde iptalleri davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2022 mali yılı yıllık faaliyet raporu ve bağlılık raporunun kanuna aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, finansal tabloların yönetim kurulu üyelerinin gerçekleştirdiği hukuka aykırı işlemler dolayısıyla gerçeği yansıtmamaları ve dürüst hesap verme ilkelerine aykırı hazırlanmış olmasına rağmen bilanço ve kâr/zarar hesaplarının müvekkillerinin ret oyu ve muhalefet şerhine karşın çoğunlukça onaylanmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1055 KARAR NO: 2024/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.03.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/709 Esas DAVA: Genel Kural Kararlarının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti, aksi halde iptalleri davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2022 mali yılı yıllık faaliyet raporu ve bağlılık raporunun kanuna aykırı olarak düzenlenmiş olduğunu, finansal tabloların yönetim kurulu üyelerinin gerçekleştirdiği hukuka aykırı işlemler dolayısıyla gerçeği yansıtmamaları ve dürüst hesap verme ilkelerine aykırı hazırlanmış olmasına rağmen bilanço ve kâr/zarar hesaplarının müvekkillerinin ret oyu ve muhalefet şerhine karşın çoğunlukça onaylanmış olan gündemin 3üncü maddesinin iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı şirketin bağlılık raporundan ...ya 4.527.040 ABD Doları (84.647.952 TL) borcu bulunduğunu ve 8.245.421 TL faiz ödendiğinin görüldüğünü, teknik iflastaki ...nın böyle bir borcu verecek finansal gücü nasıl bulduğu da tartışmalı olduğunu, ...nın da ...den 15.900.000 ABD doları ve 14.750.000 TL borç aldığının anlaşıldığını, davalı şirketin açıklamalarına göre ise 16.605.000 ABD Doları borç aldığı ve borca 2020 yılında 2.700.000 ABD Doları, 2021 yılında 6.350.000 ABD Doları ve 2022 yılında 3.027.960 ABD Doları geri ödeme yapıldığını, böylelikle 2022 yıl sonunda borcun 4.527.040 ABD Dolarına (karşılığı 84.647.952 TL) gerilediği anlaşılmakta olduğunu, ...nin de böyle bir geliri olmadığını, ...ya borç verdiği miktarın tamamını ..., bakiyesini de ...ın yönetiminde bulunduğu şirketlerden aldığı anlaşılmakta olduğunu, ancak ...ın neden doğrudan davalı Şirkete borç vermek yerine böyle bir yapıyı öngördüğü anlaşılamamakta olduğunu, ilişkili taraf olan ... ye verildiği belirtilen 14.358.246 TLlik danışmanlığın kapsamının, karşılıklı edimlerin neler olduğunun, bu işten ne kadar kar elde edildiğinin, bu hususların da finansal tablolarda ve bağlılık raporunda yer alması gerekirken yer almamış olduğundan dolayı finansal tabloların yine şeffaf olduğundan söz etmek mümkün olmadığını, bu belirsiz hizmetlerin 2022 mali yılında da değişmediğini, ...in 2022 mali yılı bağlılık raporuna göre de aynı mahiyetteki hizmetleri toplam 7 şirkete verirken, davalı şirketten elde ettiği gelir, tüm şirketlerden elde ettiği gelirin %20,20sini oluşturmakta olduğunu, ...hizmet verdiği belirtilen şirketlerin tamamının ... ın hakim durumda pay sahibi ve yönetim kurulu başkanlığınının yürüttüğü şirketler olduğunu, bu hizmetleri...