DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların 03.07.2014 tarihinde müvekkili davacıya bir ihtarname göndererek davacının kısaltılmış ruhsat başvurusu yoluyla ruhsatlandırdığı ... adlı ürününün, TPE nezdinde TR 1999 03199 sayı ile tescilli ''Vfend 200 IV mg. İnfüzyon Çözeltisi için toz içeren flako'' adlı ürün patentine tecavüz ettiği iddiasında bulunduğunu, davacının davalının patentine tecavüz etmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/704 KARAR NO : 2024/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2016/744 E. - 2020/849 K. DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların 03.07.2014 tarihinde müvekkili davacıya bir ihtarname göndererek davacının kısaltılmış ruhsat başvurusu yoluyla ruhsatlandırdığı ... adlı ürününün, TPE nezdinde TR 1999 03199 sayı ile tescilli ''Vfend 200 IV mg. İnfüzyon Çözeltisi için toz içeren flako'' adlı ürün patentine tecavüz ettiği iddiasında bulunduğunu, davacının davalının patentine tecavüz etmediği yönündeki cevabi ihtarnamesi dahi beklenmeden davalılarca müvekkili davacı aleyhine, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/179 Esas sayılı dosyası ile patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması talebiyle haksız ve hukuka aykırı bir dava ikame edildiğini, davalının, hakkın kötüye kullanılması suretiyle açmış olduğu dava ile yetinmeyip davacının b... adlı ilacını üretecek olan fason üretici konumunda olan ... ünvanlı firmaya da bir ihtarname gönderdiğini ve davacı adına fason üretim yapmamasını ihtar ettiğini, burada davalının eyleminin başlı başına bir haksız fiil ve haksız rekabet doğurduğunu, davalının bu eylemi ile (fason üretici şirketin) büyük ve önemli müşterisi olma avantajını kötüye kullanmak suretiyle, üretici şirkete yeni iş vermeme, var olan işleri sonlandırma tehdidi ile üretici şirket üzerinde baskı ve tehdit unsuru oluşturduğunu, davalı yine bu eylemi ile üretici şirketi, açmış olduğu dava henüz sonuçlanmadan, sanki bir patent tecavüzü varmışçasına, kötü niyetli olarak etki ve baskı altına aldığını, davalının, fason üretici şirkete göndermiş olduğu bu kötü niyetli ihtarname sonucunda, baskı ve tehdit unsuru neticesinde, fason üretici firmanın, davacı müvekkiline noter marifetiyle bir ihtarname göndererek, davacının talep ve sipariş ettiği ürünü (ilacı) üretemeyeceğini bildirdiğini, fason üretici firma tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verilmişse de, fason üretici firmanın, davalının üzerinde kurduğu baskı ve tehdit neticesinde hiçbir şekilde, müvekkili davacının sipariş ettiği üretimi gerçekleştirmediğini, davacının böylece bir yandan davalının, haksız ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu dava, öte yandan da fason üretici firma üzerinde oluşturduğu baskı ve tehdit neticesinde, ruhsatlandırdığı ve piyasaya sunmak üzere üret...