Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1946 · K. 2024/1982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1946 K. 2024/1982

E. 2024/1946K. 2024/198211 Temmuz 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararımenfi tespitispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim aleyhinde, davalı kurum ... Şirketi tarafından ... hesap numaralı elektrik sayacına ilişkin 22/02/2023 tarihli ... Fatura seri nolu 87.526,17 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası gelmiştir. İşbu nedenle müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin iptaline karar verilmesine ve ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi amacıyla dava açma zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; Öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına, elektirik kesintisi yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1946 KARAR NO: 2024/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2023/587 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim aleyhinde, davalı kurum ... Şirketi tarafından ... hesap numaralı elektrik sayacına ilişkin 22/02/2023 tarihli ... Fatura seri nolu 87.526,17 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası gelmiştir. İşbu nedenle müvekkilin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin iptaline karar verilmesine ve ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi amacıyla dava açma zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; Öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına, elektirik kesintisi yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmamış olduğunun tespiti ile, 22/02/2023 tarihli ... Fatura seri nolu 87.526,17 TL kaçak elektrik kullanım ceza faturası bedelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 16.03.2023 tarihli tensip kararıyla "Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir talebinin %20 teminat karşılığı kabulüne, dava konusu fatura nedeni ile elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda davalı Bedaşa müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Bu karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 12.04.2023 tarihli ara kararla "davaya konu kaçak elektrik tutanağı tedbir talep eden davacının berber dükkanına ait olup, davacının işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu niteliğinde olup, tedbire itiraz eden davalının bu faturalar nedeni ile kesinti olması durumunda davacının ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olabileceği, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin davacı aleyhine ağır zararlar doğuracağı, davanın sonuna kadar, en azından dava konusu miktarla ve tesisatla sınırlı olarak, davacının işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği konusunda yukarıda bahsedilen BAM kararı da dikkate alınarak ihtiyati tedbir isteminde hukuki yarar bulunduğu" gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararı üzerine mahkemesince 29/05/2024 tarihli kararıyla Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın taraflara tebliğine karar verilmiştir. Karara karşı davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1336 · K. 2024/1988

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1879 · K. 2025/539

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1751 · K. 2024/1863

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1343 · K. 2024/1971

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1761 · K. 2024/1748

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1980 · K. 2025/628

4 Mart 2025