Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun uğraş ve emekler sonucu yarattığı tasarımın, davalı tarafça bilinçli şekilde taklit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin TTK'nın 18. maddesinde öngörülen basiretli bir tacir gibi davranma yükümlüklerini de ihlal eder nitelikte olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu durumun bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasının önüne geçtiğini, davalının, müvekkilinin çaba sarf etmeksizin müvekkilinin maddi kazancına ortak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1016 KARAR NO: 2024/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.05.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/90 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun uğraş ve emekler sonucu yarattığı tasarımın, davalı tarafça bilinçli şekilde taklit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin TTK'nın 18. maddesinde öngörülen basiretli bir tacir gibi davranma yükümlüklerini de ihlal eder nitelikte olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu durumun bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasının önüne geçtiğini, davalının, müvekkilinin çaba sarf etmeksizin müvekkilinin maddi kazancına ortak ve hatta engel olduğunu, bu durumun müvekkilini madden ve manen zarara uğratmakta olup, bu zararın yargılama süresi boyunca da devam ederek geri tazmininin daha da zorlaşmaması adına talebinin kabulü gerektiğini belirterek, yukarıda izah edilenler ve taraflarınca gözetilecek sair nedenlerle haksız rekabet teşkil eden yastıkların internet ortamında ve fiziken satışının, söz konusu ürünlerin her neviden tanıtım ve reklamının dava neticeleninceye kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 07.05.2024 tarihli ara kararla; "...HMK.m.389/1 hükmüne göre "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü yer almakta olup, somut olayda davacının işin esasına ilişkin netice talebinin tedbiren uygulanmasını talep ettiği, uyuşmazlığı esastan çözecek mahiyette tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gibi bu talebe ilişkin verilecek karar ancak tarafların delillerinin toplanmasıyla yargılama sonucunda belirlenebileceğinden ve talep yargılamayı gerektirdiğinden; mahkememizce gelinen aşama itibariyle bilirkişi incelemesi yapılmadığı gibi İstanbul 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce yapılan bilirkişi incelemesinin de yaklaşık ispat koşullarını sağlamadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosyaya ibraz edilen...