Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ---------- kiralamış olduğu ---------- plakalı aracın ---------- çalışanı tarafından kullanılmaktayken 29/08/2023 tarihinde otoparka parkedildiğini ve akabinde davalı şirkete ait doğalgaz borusunun patlayarak aracın hasar ve değer kaybına uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçta hasar bedeli , değer kaybı ve ikame araç bedeli zarar ve tazminatları meydana geldiğini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/11 Esas KARAR NO: 2024/608 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ---------- kiralamış olduğu ---------- plakalı aracın ---------- çalışanı tarafından kullanılmaktayken 29/08/2023 tarihinde otoparka parkedildiğini ve akabinde davalı şirkete ait doğalgaz borusunun patlayarak aracın hasar ve değer kaybına uğradığını, kaza neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçta hasar bedeli , değer kaybı ve ikame araç bedeli zarar ve tazminatları meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, ikame araç bedeli zararına uğradığını, ikame araç bedelinin tespiti ile davalılardan tazmini gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı, 100 TL ikame araç bedeli ve 540 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddiasına konu talebin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, ilk olarak doğalgaz borusunun patlamasına sebebiyet veren fiil ve failin tespiti, ikinci olarak ise doğalgaz borusunun dışarıdan gelecek müdahale ve hasarlara karşı korunması yükümlülüğünün kime ait olduğunun tespitini, davaya konu kazanın; Mülkiyeti --------- Belediyesi'ne ait bulunan----------AVM otoparkında tesis edilmiş doğalgaz servis kutusunda yer alan, ---------- Şti.'nin aboneliğindeki doğalgaz borusunun, Faili meçhul kişi/kişilerce 'sıcak kül dökülmesi suretiyle' patlaması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunmadığını, işbu davaya konu patlamanın meydana gelmesinden iki ay önceki bir tarih olan 25.06.2023'te, Müvekkili Şirket ihbar hattına bir ihbarda bulunulduğunu ve ---------- AVM önünde bulunan servis kutusunun yanında (sıcak) kül olduğu bilgisinin verildiğini, müvekkili şirket ekiplerince olay yerinde yapılan kontrollerde, doğalgaz servis kutusu etrafında kül döküntülerinin olduğu, servis kutusunun kontrolünde ise herhangi bir kaçak tespit edilmediği, abone ile görüşme yapıldığı ve külleri kimin döktüğünün tespiti için ----------AVM kamera kayıtlarını talep edilmiş i...