Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 500,00 TL maddi tazminat (400 TL geçici ve 100 TL sürekli iş görmezlik tazminatının) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2161 - 2024/1679 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2161 KARAR NO : 2024/1679
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALILAR : 2- ... ... - 3- ... ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/08/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 500,00 TL maddi tazminat (400 TL geçici ve 100 TL sürekli iş görmezlik tazminatının) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, hesaplanan 87,34 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatının davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ... ve ... ... yönünden olay tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı lehine belirlenen 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; istinaf taleplerinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin olduğunu, mahkemeye aldırılan kusur raporuna göre davacı ...'in %75 kusurlu bulunduğunu, yine mahkemece aldırılan maluliyet raporuna göre davacı ...'in kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, geçici maluliyetinin de bir haftaya kadar olduğu tespitine yer verildiğini, davacının da geçirmiş olduğu bu kaza sebebiyle davalılardan manevi tazminat talep ettiğini, ancak talebinin kısmen kabu...