----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; sürücü---- tarihinde ve saat 20.25 sularında,----- plakalı aracı ile seyir halinde iken İstanbul/Kadıköyde bulunan ---- üzerinde iken, bahsi geçen bağlantı yolunun sağ tarafında, ------ model ------plakalı araca sol arka ve yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- kayıtlarından da sabit olduğu üzere, kaza sonucu araç üzerindeki hasar kaydı 16.228,00-TL olduğunu, ------aracın rayiç değeri 900.000 TL olup, sıfırı 1,100,000 TL olduğunu, bahsi geçen kaza sonucu müvekkilinin, aracı 590.000 TLye satmış olup aracın değer kaybının çok yüksek olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, aracın uğradığı değer kaybı...
T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/820 Esas KARAR NO:2024/589 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
----- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; sürücü---- tarihinde ve saat 20.25 sularında,----- plakalı aracı ile seyir halinde iken İstanbul/Kadıköyde bulunan ---- üzerinde iken, bahsi geçen bağlantı yolunun sağ tarafında, ------ model ------plakalı araca sol arka ve yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- kayıtlarından da sabit olduğu üzere, kaza sonucu araç üzerindeki hasar kaydı 16.228,00-TL olduğunu, ------aracın rayiç değeri 900.000 TL olup, sıfırı 1,100,000 TL olduğunu, bahsi geçen kaza sonucu müvekkilinin, aracı 590.000 TLye satmış olup aracın değer kaybının çok yüksek olduğunu, herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, aracın uğradığı değer kaybı ve sair hususların tazmini için eldeki araç değer kaybı davasının açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin uğradığı zararların tazmininin tam olarak hesaplanması mümkün olmamakla birlikte bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak HMK M. 107 göndermesi ile, şimdilik; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 30.000,00-TLnin davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı------ Davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tutanağı ve diğer resmi evraklardan da anlaşılacağı üzere söz konusu kaza ---- üzerinde gerçekleşmiş ve kaza anında davacıya ait ------ park halinde olduğunu, dolayısıyla kendisinin de kusurlu olduğunu, bahsi geçen ---- ulaşım yolu kapsamında park yasağı olan bir cadde olduğunu, kaza tutanağında her ne kadar müvekkili kusurlu gösterilmişse de, davacı taraf da park yasağı olan yere park etmek suretiyle kusurlu olduğunu, dolayısıyla tam kusurlu olmayan sürücü müvekkil----araç sahibi müvekkil------böyle bir talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, yine bir diğer husus ise davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı hususuna ilişkin olup, davacının aracında yapılan işlemler bir takım mekanik parçalara ilişkin olup, davacıya ait aracın İkinci el fiyatını düşürmeye sebebiyet verecek olan kaporta boya, değişim vs. işlemine ilişkin olmadığını beyan ile, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının, kazanın gerçekleşmesinde kendi kusuru bulunduğundan reddini, kazaya ilişkin bilirkişi marifetiyle kusur oranlarının hesaplanmasını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi hususunu arz ve talep etmiştir. Davalı ------ vek...