Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/654 · K. 2024/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 K. 2024/660

E. 2022/654K. 2024/66011 Temmuz 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf yoluticari faaliyettekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat makineleri satış ve imalatı üzerine ticari faaliyet yürüten bir firma olduğunu, davalı firmanın, --------- sac kesimi ve kaynak üzerine çalıştığını, müvekkilinin, satış skalasında olan ürünlerinden bazılarını fason olarak imal ettirdiğini, müvekkilinin projeleri kendisinde olan 6 ayrı makine çeşidinin fason imalatı konusunda davalı tarafla anlaştıklarını, sözlü bu anlaşma sonrasında davalı şirket tarafından düzenlenen sipariş formu, 4.7.2021 günü --------- posta ile müvekkili şirkete gönderildiğini, taraflar arasında varılan mutabakatla, toplam 47 adet makinenin davalı şirketçe imalatı konusunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/654 Esas KARAR NO: 2024/660 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat makineleri satış ve imalatı üzerine ticari faaliyet yürüten bir firma olduğunu, davalı firmanın, --------- sac kesimi ve kaynak üzerine çalıştığını, müvekkilinin, satış skalasında olan ürünlerinden bazılarını fason olarak imal ettirdiğini, müvekkilinin projeleri kendisinde olan 6 ayrı makine çeşidinin fason imalatı konusunda davalı tarafla anlaştıklarını, sözlü bu anlaşma sonrasında davalı şirket tarafından düzenlenen sipariş formu, 4.7.2021 günü --------- posta ile müvekkili şirkete gönderildiğini, taraflar arasında varılan mutabakatla, toplam 47 adet makinenin davalı şirketçe imalatı konusunda toplam 142.485 TL bedel ile mutabık kalındığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin 60.000 TL peşinat ödemesi yapması karşı tarafça talep edildiğini, müvekkilinin, bu talebe onay vererek 16.7.2021 günü 25.000 TL nakit havale ve buna ek olarak 6.11.2021 vadeli 35.000 TL bedelli çeki davalı şirkete teslim edildiğini, bu makinelerin imalatında kullanılacak bazı tamamlayıcı parçaları da kendisi temin/imal ederek 19.8.2021 günü davalı şirkete ---------- sayılı irsaliye ile teslim edildiğini, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince en geç 31.08.2021 günü makinelerin tesliminde anlaşılmış olmasına karşın bu taahhüt yerine getirilmediğini, müvekkili şirket tarafından ---------- Noterliğinin 22.12.2021 gün ve ---------- yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, taraflar arasında ihtarlar sonrasında yapılan görüşmelerde de bir sonuca varılamadığını, imalatı yapmaktan kaçınan davalı şirketin,19.08.2021 günlü irsaliye ile teslim edilen yarı mamul makine parçalarını da 12.04.2022 günü-------- no.lu irsaliyesi ile iade ettiğini, Peşinat ödemelerinin iade amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ----------- no.lu dosyası üzerinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket 27.5.2022 tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, açıklanan nedenler, yürürlükte bulunan mevzuat ve emsal yargı kararları gereğince; davanın kabulünü, davalı tarafça --------- İcra Müdürlüğünün ------- no.lu dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhinde alacağın ?e 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davacı vekilleri olarak arz/talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkili arasında yapılacak işin teslim tarihini belirleyen, yapılacak iş ve işlemlerin sürelerini ortaya koyan bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde yalnızca ortaya belli başlı tarihler konulmuş, bununla ilgili yazılı hiçbir belge ve sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2025/6

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2024/973

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/307

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/128

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/155

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2024/210

22 Şubat 2024