Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta Şirketince ------------ numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınmış olunan ve müvekkiline ait ---------- plakalı araç 06.11.2021 günü geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta Eksperince hazırlanan kasko ekspertiz raporunda müvekkiline ait --------- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/754 Esas KARAR NO: 2024/580 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı sigorta Şirketince ------------ numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınmış olunan ve müvekkiline ait ---------- plakalı araç 06.11.2021 günü geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta Eksperince hazırlanan kasko ekspertiz raporunda müvekkiline ait --------- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.315.00,00 TL, sovtajının ise 815.000,00 TL olduğu konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin ibranameye fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, sigortacı tarafından yönlendirilen ve aracın sovtaj bedelini satın alan --------Ş tarafından 750.300,00 TL ve davalı tarafından ise 499.700,00 TL ödediğini, ----------Ş tarafından 65.000,00 TL eksik ödendiğini, dolayısıyla kasko sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 65.000,00 TLlik hasar ödemesi eksik yatırılmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte olduğunu belirterek, Müvekkiline ait konu aracın tam hasara uğraması nedeniyle ödenmeyen 65.000,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın doğrudan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemeye ilişkin davacı tarafından imzalı ibraname bulunmakta olduğunu, konu rakamın ödenmesi ile davacı müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul etmiş olduğunu ve müvekkili şirketi tamamen ibra ettiğini, ibraname gereği tüm ödemeler yapılmış olduğunu, -------- firması olan ----------- yaptığı eksik ödemenin sebebi davacının verdiği yazılı beyana istinaden yapılan bir kesinti olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye bir tazminat bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce -----------; kaza tarihi itibariyle araç tramer kayıtları, sigorta şirketinden trafik kazası nedeniyle düzenlenen poliçe ve hasar dosyası celp edilerek etraflıca incelenmiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, 06/11...