Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/290 · K. 2024/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 K. 2024/572

E. 2023/290K. 2024/57211 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadeiptal kararıayıplı malbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kağıt ürünlerine ilişkin üretim ve satış faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten belirli ürünler satın almış işbu ürünlerin karşılığı olarak fatura tanzim edilmiş olduğunu, fatura ile talep edilen tüm ürünlerin davalı firmaya teslim edilmiş davalı tarafından ürünler teslim alınmış aynı zamanda işbu faturalara ilişkin herhangi bir şekilde ayıplı mal ihbarında bulunulmadığı gibi iade işlemi de gerçekleşmemiş olduğunu, malları teslim alan davalının, teslim aldığı ürünlere ilişkin fatura bedelini zamanında ödememiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/290 KARAR NO: 2024/572 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kağıt ürünlerine ilişkin üretim ve satış faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten belirli ürünler satın almış işbu ürünlerin karşılığı olarak fatura tanzim edilmiş olduğunu, fatura ile talep edilen tüm ürünlerin davalı firmaya teslim edilmiş davalı tarafından ürünler teslim alınmış aynı zamanda işbu faturalara ilişkin herhangi bir şekilde ayıplı mal ihbarında bulunulmadığı gibi iade işlemi de gerçekleşmemiş olduğunu, malları teslim alan davalının, teslim aldığı ürünlere ilişkin fatura bedelini zamanında ödememiş olduğunu, davalı aleyhinde ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek davalıca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacı tarafça cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 23.796,99-TL asıl alacak 7.712,51-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere 31.509,50-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı şirket adresi ---------- ilinde olduğundan Mahkememizce talimat yazılarak davalının 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiş ise de bilirkişice yapılan araştırmada şirketin adresinde bulunmadığı belirlenmiş, iş bu defa davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle: '' Davacının 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre Cari Hesabından dolayı davalıdan 23.796,99 TL alacaklı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği e-arşiv faturanın dip notunda irsaliye yerine geçer notunun olduğu, davalının davaya konu faturayı BA formu ile beyan etmediği, davacının BS bildirimini yaptığı, Sayın Mahkemece itirazın iptaline karar verildiği takdirde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/636

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2025/42

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2025/866

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/665

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/938

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2024/801

5 Kasım 2024