DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya, müvekkilinin sağlamış olduğu dijital hizmet ajansı hizmeti bedeli olarak 5 adet fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından takibe konu fatura bedellerinin hizmet alınmasına rağmen ödenmediğini, taraflarca yazılı sözleşme olmamasına rağmen hizmet alınmış ve bir kısım ödemelerin de yapılmış olduğunu, sağlanan dijital ajans hizmetinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş, borçlu şirketçe de dijital ajans hizmeti, reklam vb. alınmış olduğunu, hizmetin ifası müvekkili şirket kayıtlarında ve davalı kayıtlarında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/697 Esas KARAR NO: 2023/938 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya, müvekkilinin sağlamış olduğu dijital hizmet ajansı hizmeti bedeli olarak 5 adet fatura keşide edildiğini ancak davalı tarafından takibe konu fatura bedellerinin hizmet alınmasına rağmen ödenmediğini, taraflarca yazılı sözleşme olmamasına rağmen hizmet alınmış ve bir kısım ödemelerin de yapılmış olduğunu, sağlanan dijital ajans hizmetinin müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş, borçlu şirketçe de dijital ajans hizmeti, reklam vb. alınmış olduğunu, hizmetin ifası müvekkili şirket kayıtlarında ve davalı kayıtlarında (ticari kayıtlar harici dijital kayıtlar) bilirkişi incelemesi ve tanık anlatımları ile ispat edilebilecek olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca ------- Esas Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçluca takibe itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, akabinde zorunlu dava şartı arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davalının itirazının iptali ile, davalının kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA/BS formları tarafların ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, dosya kapsamına alınan davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 28.150,00-TL asıl alacak, 1.025,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 29.175,20-TL alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 28.150,00-TL dava değeri üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''Yapılan tespitler neticesinde Davacı şirketin alacak talebine konu 2 adet faturasının Davalı şirket tarafından 2022 yılında BA beyan bildiriminde bulunduğu, Davalı şirketin bu faturalara dayanak ödeme gerçekleştirdiğine dair evrak belge dosya kapsamına ibraz etmediği, inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığı, yerinde inceleme talebinin de olmadığı dikkate alındığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin 28.150,00 TL f...