DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Okmeydanı Şubesi tarafından 21.08.2017 düzenleme tarihli, 20.08.2018 vade tarihli 220.000,00 TL tutarlı bir bononun varlığı ve ödenmediği iddiasıyla davacı şirkete Beyoğlu ... Noterliği'nin 28,08.2018 tarih vc ... yevmiye nolu ödememe protestosu gönderildiğini, ödememe protestosuna konu bononun, davacı şirket tarafından düzenlenmediği gibi, söz konusu bononun varlığından, işbu protesto ile haberdar olduğunu, söz konusu bononun, davacı şirketin defter ve kayıtlarında yer almadığı gibi, sözde bono lehtarı olarak görünen davalı ile de şirketin bono verilmesine sebep olacak herhangi bir alışverişi de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1459 KARAR NO: 2024/1308 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2018/804 E. - 2021/481 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Okmeydanı Şubesi tarafından 21.08.2017 düzenleme tarihli, 20.08.2018 vade tarihli 220.000,00 TL tutarlı bir bononun varlığı ve ödenmediği iddiasıyla davacı şirkete Beyoğlu ... Noterliği'nin 28,08.2018 tarih vc ... yevmiye nolu ödememe protestosu gönderildiğini, ödememe protestosuna konu bononun, davacı şirket tarafından düzenlenmediği gibi, söz konusu bononun varlığından, işbu protesto ile haberdar olduğunu, söz konusu bononun, davacı şirketin defter ve kayıtlarında yer almadığı gibi, sözde bono lehtarı olarak görünen davalı ile de şirketin bono verilmesine sebep olacak herhangi bir alışverişi de olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirketin böyle bir bono vermesi halinde bono karşılığı tutarınca şirkete para girişi olması -ya da mal veya hizmet sunulması- gerektiği de açıkken davacı şirket kayıtlarına yansıyan böyle bir durum da olmadığını, davacıya gönderilen ödememe protestosu üzerine, Beyoğlu ... Noterliği 05.09.2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile "müvekkilin anılan sözde bonoda lehdar olarak belirtilen şahısla hiçbir ticareti ve/veya alışverişi olmadığı gibi sözde îehtar olarak belirtilen şahısla her ne ad ve/veya sıfat altında olursa olsun hiçbir surette herhangi bir borcu da yoktur" denilerek Ödememe protestosuna karşı davacı şirket tarafından itiraz edildiğini ve evrak aslının dava dışı ... Bankası Okmeydanı Şubesi'ne iade edildiğini, söz konusu ödememe protestosunun taraflarına bono suretinin resmi olarak gönderilmediğini, davacı şirket yetkilisinin sözlü talebi üzerine banka tarafından yalnızca bononun ön yüzüne ait fotokopisinden çekilen fotoğraf verildiğini, bononun aslına dair beyan ve itiraz hakları saklı kalmakla birlikte işbu fotoğrafı ekte bilgi ve incelemeye sunulduğunu, davacı şirket tarafından verilen böyle bir bononun varlığı söz konusu değilken birden bire hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalı ...'na verildiği iddia edilen sözde bononun kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı ...'nun, söz konusu bono karşılığmca davacı şirkete hangi mal ve/veya hizmeti nc amaçla, neye karşılık verildiğini? İddia edilen borcun hangi temel ilişkiye karşılık olarak verildiğini, mahkememizin detaylı tahkikatıyla da net şekilde ortaya konulabileceği üzere davacı şirketin, davalı ...'na bono verilmesine sebep/gerek olabilecek herhangi ilişkisinin de, borcunun da olmadığını, aksi yöndeki bütün olguların ispa...