DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı ...ya 06/06/2018 tarihli 500.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Topkapı Şubesine ait Çek Seri No: ... seri nolu çek verildiğini, bu çeki önce babası ...ya ciro ederek devrettiğini, ... ise diğer davalı ...a ciro ederek devrettiğini, iş bu çekin süresinde ödenmemesi üzerine ... tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetleriyle haciz takibine dayalı olarak 552.434,93 TL üzerinden alacak takibine ve haciz işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı halde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğundan ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1460 KARAR NO: 2024/1137 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2018/831 E. - 2021/464 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı ...ya 06/06/2018 tarihli 500.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Topkapı Şubesine ait Çek Seri No: ... seri nolu çek verildiğini, bu çeki önce babası ...ya ciro ederek devrettiğini, ... ise diğer davalı ...a ciro ederek devrettiğini, iş bu çekin süresinde ödenmemesi üzerine ... tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetleriyle haciz takibine dayalı olarak 552.434,93 TL üzerinden alacak takibine ve haciz işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı halde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğundan ödeme emrine itiraz edilemediğini, çekin var olduğunu fakat belirtilen 500.000,00 TL borcun mevcut olmadığını, bu çek ile ilgili temel alacak mevcut olmadığından davalı ...nın sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olacağını, daimi defi haklarını kullanacaklarını, diğer davalı ve hamil durumundaki ...ın davalı ... ile diğer davalı ... arasında bu çekin ciro edilmesine yönelik aralarında bir borç ilişkinin bulunmadığını, ...ın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı haciz işlemlerinin sadece müvekkili şirkete yönelik olduğunu, diğer borçlular ... ile ... hakkında herhangi bir haciz işleminin yapılmamış olduğunu, gayrimenkul ve menkul haciz ile banka hesaplarına haciz gönderilmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takiplerinin durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden 06.06.2018 tarihli 500.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. Topkapı Şubesine ait Çek Seri No: ... seri nolu çek ile ilgili müvekkili şirketin bir borcu olmadığının tespitini, çekin iptalini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgilin takibin iptalini, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesi ve yine yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; çekin kambiyo senedi olduğunu ve mücerretlik ilkesine tabi olduğunu, davacı tarafın çekteki imzasını kabul ettiğini, icra takibi başladıktan üç ay sonra iş bu davayı açtığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; takip davasından beri üç ay geçmiş o...