DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımaması nedeniyle aralarında borç alacak ilişkisi olmadığını, dava konusu senedi.n önce ...'e imzalatıldığını, akabinde müvekkiline tehdit ve baskı kullanılarak senedin zorla imzalatıldığını, Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinde 2016/156 E, 2017/365 Karar sayılı davada davalının beraatine karar verildiğini, davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü marifetiyle başlatılan .. esas sayılı dosya sonucunda hiçbir ilişki olmamasına rağmen müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazlara haciz tatbik edileceği tehdidiyle karşı karşıya bırakıldığını, davalının haksız ve usulsüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1636 KARAR NO: 2024/1261 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2019/92 E. - 2021/578 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımaması nedeniyle aralarında borç alacak ilişkisi olmadığını, dava konusu senedi.n önce ...'e imzalatıldığını, akabinde müvekkiline tehdit ve baskı kullanılarak senedin zorla imzalatıldığını, Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinde 2016/156 E, 2017/365 Karar sayılı davada davalının beraatine karar verildiğini, davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü marifetiyle başlatılan .. esas sayılı dosya sonucunda hiçbir ilişki olmamasına rağmen müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazlara haciz tatbik edileceği tehdidiyle karşı karşıya bırakıldığını, davalının haksız ve usulsüz icra takibine İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2018/508 esas sayılı dosya ile açılan itiraza yönelik davanın ise derdest olduğunu, davalıya borcun olmadığının tespitine, davalıya kötü niyetten icra takibi nedeniyle % 20'den az olmamak üzere tazminat yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bononun keşidecileri davacı ... ve dava dışı ... davalıya gelerek mal satın alınmış ve karşılığında işbu bononun teslim edildiğini, Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinde davalı ve diğer kişiler hakkında ayrı ayrı beraat kararı verildiğini, dava konusu bononun düzenlenmesine neden olan şifahi alım satım sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların bizzat davacıya teslim edildiğini, bu hususun davacının kabulüyle sabit olduğu gibi ticari teslim belgeleriyle de sabit olduğunu, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE, şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo senedinin silahlı kişilerin yarattığı korku atmosferi altında imzalandığı olgusunun mahkemece yeterince değerlendirilmediğini, davalı ve adamlarınca senedin yağması suçu işlendiği halde Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan bu şahısların müsnet suçtan beraat ettiklerini, kararın bu şekilde kesinleşmesinin ceza mahkemesiyle ilgili bir durum olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ceza mahkemesinde verilen bir kararın hukuk mahkemelerini bağlamayacağını, yerel mahkemenin bağımsız olarak kendi elde ettiği delillere göre hüküm kurması gerektiğini, senedin baskı ve tehdit altında...