Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve diğer davalıların da maliki ve trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı metrobüsün, direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde şerit ihlali yaparak karşı şeride geçmesi ve karşı şeritten gelmekte olan ... plaka sayılı bir diğer metrobüsle çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı karşı metrobüste yolcu olarak bulunan her iki müvekkilinin de yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2322 KARAR NO: 2024/1231 MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2018/39 Esas - 2021/742 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve diğer davalıların da maliki ve trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı metrobüsün, direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde şerit ihlali yaparak karşı şeride geçmesi ve karşı şeritten gelmekte olan ... plaka sayılı bir diğer metrobüsle çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı karşı metrobüste yolcu olarak bulunan her iki müvekkilinin de yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) davacı ...'ın uğradığı iş gücü kaybı zararına ve SGK'nca karşılanmayan tedavi giderlerine karşılık olmak üzere 1.500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrıca davacı ... için 200.000,00-TL diğer davacı Metehan için de 100.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 07/05/2021 işlem tarihli dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 94.486,46-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, yargılama aşamasında sunduğu 17/05/2021 günlü dilekçe ile de maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafla sulh olduklarını bildirmiştir. Davalı İETT vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idareye atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek, tazminat isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ayrıca istenilen manevi tazminat miktarlarının çok fazla olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; " 03/12/2017 günü,davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı metrobüs ile anılan yoldan seyir halinde iken,eğimli ve virajlı mevkide,çift yönlü yolda yakın ilerisindeki trafi dikkate almadan ve kontrolsüzce,seyir yönüne göre karşı yönden gelen trafiğe ayrılmış yol kesimine ,yani metrobüs yolunda traf...