DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 08.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.06.2024 KARAR TARİHİ : 12.07.2024 YAZIM TARİHİ : 16.07.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 07.05.2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu yaralandığını, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... sevk ve himayesinde olduğunu, aracın ... adına tescilli olduğunu, ... plakalı aracın...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1062 - 2024/1402 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1062 KARAR NO : 2024/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2024 NUMARASI : 2024/18 Esas - 2024/290 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... [16378-73350-85758] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
BAŞVURU TARİHİ : 08.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.06.2024 KARAR TARİHİ : 12.07.2024 YAZIM TARİHİ : 16.07.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 07.05.2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu yaralandığını, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... sevk ve himayesinde olduğunu, aracın ... adına tescilli olduğunu, ... plakalı aracın poliçesinin Sompo Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, davacının kazadan sonra dişlerinin döküldüğünü, yüzünden ve vücudundan yaralandığını, kaza tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, kaza tarihinde asgari ücretin yaklaşık 2 katı ücret aldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine usule uygun başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince zararının karşılanmadığını, dava açılmadan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalılarla uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tedavi ve iyileşme gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı, 100,00 TL sürekli iş görememezlik nedeniyle kazanç kaybı olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi zararın haksız fiil tarihi olan 07.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazları bulunduğunu, kazanın iş kazası olduğunu, davacının ifadesinde herhangi bir yaralanması olmadığını belirttiğini, şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyanın kusur ve maluliyet oranının tespiti bakımından ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde,...