DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... oyuncu olarak yer aldığı "..." isimli sinema eserinin 28.08.2018 tarihinde vizyona girdiğini, filmin vizyona girmesinden sonra, davalı ... tarafından da müvekkilinin mali haklarına ilişkin rızası ve onayı bulunmamasına rağmen www...com'yerli/... isimli sitede yayınlandığını ve halen yayında olduğunu, bu kapsamda karşı yan ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ve eserin yayınladığı platformdan kaldırılması talepleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/853 Esas KARAR NO: 2024/1287 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2021/272 E. - 2023/256 K. DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... oyuncu olarak yer aldığı "..." isimli sinema eserinin 28.08.2018 tarihinde vizyona girdiğini, filmin vizyona girmesinden sonra, davalı ... tarafından da müvekkilinin mali haklarına ilişkin rızası ve onayı bulunmamasına rağmen www...com'yerli/... isimli sitede yayınlandığını ve halen yayında olduğunu, bu kapsamda karşı yan ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ve eserin yayınladığı platformdan kaldırılması talepleri ile arabuluculuk görüşmesi başlatıldığını, ancak bu görüşmelerin anlaşma ile sonuçlanmadığını, film çekimlerine başlamadan önce filmin yapımcılığını üstlenen dava dışı üçüncü kişi tarafından filmin çekimleri sona erdikten sonra müvekkiline ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin oyuncu olarak rolünü icra ederek üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, filmin tamamlanmasından sonra müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu filmin müvekkilinin mali haklarının kullanımına ilişkin rızası ve tasarrufu olmadan, davalı tarafa ait internet platformundan yayınlanmaya başlandığını, bu kapsamda müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi ve tecavüzün sona erdirilmesi sebebiyle huzurda bulunan davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu beyan ederek, FSEK m.68'e göre yazılı izin alınmadan yayınlanan esere ilişkin, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL, yayımlanma tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline, müvekkilinin mali haklarına karşı devam eden ihlalin sonlandırılması için tecavüzün ref'ine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla FSEK m.70 uyarınca karşı yanca temin edilen karın taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin dava konusu diziyi izinsiz kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı tarafın dava dilekçesinde de yapımcı kuruluş olarak belirttiği ... Anonim Şirketi arasında Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile ... Anonim Şirketi'nin, yayın haklarına sahip olduğu tüm içerikleri 22.06.2020 tarihinden itibaren 2 yıl süreyle müvekkili şirkete lisanslamayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacı taraf, ilgili filmin müvekkil şirkete ait platformda kendi rızası dışında yayınlandığı bilgis...