DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ...... ... numaralı üyesi olduğunu, davalı meslek birliğinin ....... 2021 tarihli .... Olağan Genel Kurulunda bir kısım üyeler tarafından imzalanmış .......sayılı Konu: ..... ...... giderlerinin azaltılması hakkında önerge verildiğini, ancak bu önergenin Genel Kurula olduğu gibi açıklanmadığını, farklı bir önerge gibi oylanarak kabul edildiğini, bu önergenin içeriği oylamaya sunulmadan önce üyelere tam olarak okunmadığı gibi, bugüne kadar yapılan ve kabul gören prosedürün dışına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1179 Esas KARAR NO: 2026/167 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2024 NUMARASI: 2021/489 E. - 2024/73 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı ...... ... numaralı üyesi olduğunu, davalı meslek birliğinin ....... 2021 tarihli .... Olağan Genel Kurulunda bir kısım üyeler tarafından imzalanmış .......sayılı Konu: ..... ...... giderlerinin azaltılması hakkında önerge verildiğini, ancak bu önergenin Genel Kurula olduğu gibi açıklanmadığını, farklı bir önerge gibi oylanarak kabul edildiğini, bu önergenin içeriği oylamaya sunulmadan önce üyelere tam olarak okunmadığı gibi, bugüne kadar yapılan ve kabul gören prosedürün dışına çıkılarak, sahnedeki büyük ekrana da yansıtılmadığını ve üyelerin bilgilendirilmesinin sağlanmadığını, oysa aslen uygulamada kabul edilen, dava konusu önerge (tüm diğer önerge ve yönergeler gibi) sahnedeki büyük ekrana yansıtılarak üyelerin ayrıntılı şekilde bilgilendirilmesi gerektiğini ve bugüne kadar da tüm Genel Kurullarda böyle yapıldığını, bu durumun dahi eksik bir uygulama yapıldığının göstergesi olduğunu, kaldı ki dava konusu önergenin içeriğine bakıldığında bu önergenin bir "torba önerge" şeklinde sunulduğunu, birbiri ile ilintisiz konuların aynı önerge metni içinde birleştirildiğini, bu suretle toplantıya katılan üyelere önerge içeriğindeki bu ilintisiz konuların her biri hakkında tam ve net bir şekilde bilgilendirme yapılmadığı gibi, "torba önergenin" tümünün kabul veya reddi şeklinde bir oylama dayatıldığını, kaldı ki bahsedildiği üzere önerge lehine konuşan üyenin de torba önergenin içeriğini Genel Kurula farklı açıkladığını, bu durumun, Genel Kurul Tutanağı ve video kayıtlarında sabit olduğunu, davalıya yazılacak müzekkere ile istenecek toplantı görüntüleri ve tutanakları incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, tam bir karmaşa içinde yönetilen toplantıda, üyelerin, içeriğinden tam olarak haberdar olmadıkları bir torba önergenin topyekün kabulü ya da reddi şeklinde bir oylamaya mecbur bırakılması, başta Anayasa olmak üzere, ilgili mevzuattan doğan haklarını zedelediğini, diğer yandan, bu şekilde usul ve esasa aykırı olarak kabul edilen önergelerin uygulanması halinde müvekkilinin üyesi olduğu davalı meslek birliği için telafisi imkânsız zararların doğacağı açık olduğunu, önergenin ilk maddesinin, davalı meslek birliği üyeleri lehine sosyal fon oluşturulması ve üyelere belirli şartlarda sosyal yardım sağlanmasına ilişkin olduğunu, ikinci maddesinin genel kurula kat...