Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davacı vekilinin 12.02.2021 tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- Şti. 'nin savunma sanayisinde faaliyet gösteren, silah vb ürünler üreten bir firma olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetlerine ve Emniyet Genel Müdürlüğüne parça tedariki ile ürün temin ettiğini, faaliyet alanı içerisinde ihtiyaç duyduğu makinalı tabanca gövde parçası kalıplarının üretimi için davalı şirket ile arasında taraflar arasında imzalanan işbu sözleşme uyarınca, davalıya teknik çizim ve dokümanları verilen 'makinalı tabanca gövde parçası kalıplarını' belirlenen süre içerisinde usulüne uygun üretemediğini ve gerekli numune çalışmalarında kalite onaylarını alamamış olduklarını, davalının süresinden sonra sunmuş olduğu numunelere ilişkin yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/102 Esas KARAR NO: 2024/575 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davacı vekilinin 12.02.2021 tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- Şti. 'nin savunma sanayisinde faaliyet gösteren, silah vb ürünler üreten bir firma olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetlerine ve Emniyet Genel Müdürlüğüne parça tedariki ile ürün temin ettiğini, faaliyet alanı içerisinde ihtiyaç duyduğu makinalı tabanca gövde parçası kalıplarının üretimi için davalı şirket ile arasında taraflar arasında imzalanan işbu sözleşme uyarınca, davalıya teknik çizim ve dokümanları verilen 'makinalı tabanca gövde parçası kalıplarını' belirlenen süre içerisinde usulüne uygun üretemediğini ve gerekli numune çalışmalarında kalite onaylarını alamamış olduklarını, davalının süresinden sonra sunmuş olduğu numunelere ilişkin yapılan ölçümlerde gerekli özelliklere haiz olmadığının tespit edildiğini, sözleşme uyarınca davalı tarafından, davacıya sunulan numunelerin nihai ölçüm raporunda; '------- tarafından nihai olarak imal edilen numune üzerinde, kalıbı yapılan parçanın teknik resim değerlerine göre 18 kritik ölçünün kıyaslaması yapılmıştır. Yapılan ölçümler neticesinde 18 kritik ölçüden sadece iki 2 tanesinin uygun değerler içerisinde olduğu, kalan 14 ölçünün referans değerlerin dışında olduğu tespit edilmiştir. 2 ölçü ise formun bozuk olması sebebi ile alınamamıştır. Sonuç olarak; --------- firmasına sunulan numune uygun bulunmamıştır. Yapılan tespitlere göre teknik resme uygun ölçü değerlerinin alınmasının mevcut kalıbın revizyonu ile mümkün olmadığı değerlendirilmektedir' tespitinin mevcut olduğunu, sürekli olarak tasarımların ve proses çalışmalarının tamamlanmış olduğu beyan edilmesine rağmen tam ve bitmiş numune örnekleri taraflarca en son tarih olarak belirlenen 02.11.2020 tarihine kadar davacı şirkete sunulamadığını, sözleşmenin 8. maddesinde düzenlenmiş olan cezai şart hükmü uyarınca teslim edilemeyen mal ve hizmete dair 'her bir gecikme günü için toplam sözleşme bedelinin (70.000) %2'si oranında ceza uygulanacağı, işin gecikmesinin 30 günü aşamayacağı, aşması halinde sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemiş sayılacağı ve yapılan tüm ödemelerin geri alınacağı tedarikçi tarafından 20.000 tutarınca cezai şart ödeneceği' düzenlendiğini, süresi içerisinde sunulmayan numuneler sebebi ile davacı şirket tarafından davalıya --------- Noterliği'nin 04.12.2020 tarih ve---------- yevmiye numaralı ihtarı gönderildiğini ifade ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 04.12.2020 tarihinde gönderilen ihtar tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile; 28.07.2020 tarihli sözleşmenin feshi ile davalıya sözleşme uyarınca ödenen 14.000 'nun (ondörtbineuro) aynen iadesine, zamanında y...