Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/22 · K. 2024/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 K. 2024/576

E. 2023/22K. 2024/57612 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalibozma kararıalacağın tahsilitazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıkazanılmış hakmenfi tespittespit davasıtemliknameborca itirazmevduat faiziiadehaciztahsil harcıeksik incelemegecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halindeki --------Ş'nin --------İcra müdürlüğünün --------- Esas kayıtlı alacağını 22/6/2012 tarihinde temlik aldığını, --------Ş ile davalı şirket arasında ---------Ş'nin ---------- sınırları içerisinde işletmekte olduğu otellerin genel müdürlük satış pazarlama Enerji yönetimi ve giderleri, bahçe bakımı, havuz bakımı ve işletimi ve destek/danışmanlık işlerinin 2005 yaz döneme işlerinin yapılması için 2005 yaz dönemi taşeron sözleşmesinin 25/10/2004 tarihinde imzalandığını ve bu sözleşme gereğince işlemlerde bulunulduğunu, ---------Ş tarafından -------- ilçesi, -------- beldesinde işletilen 5 yıldızlı --------- enerji üretimi ve giderlerinin de yukarıdaki sözleşmeye istinaden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/22 Esas KARAR NO: 2024/576 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halindeki --------Ş'nin --------İcra müdürlüğünün --------- Esas kayıtlı alacağını 22/6/2012 tarihinde temlik aldığını, --------Ş ile davalı şirket arasında ---------Ş'nin ---------- sınırları içerisinde işletmekte olduğu otellerin genel müdürlük satış pazarlama Enerji yönetimi ve giderleri, bahçe bakımı, havuz bakımı ve işletimi ve destek/danışmanlık işlerinin 2005 yaz döneme işlerinin yapılması için 2005 yaz dönemi taşeron sözleşmesinin 25/10/2004 tarihinde imzalandığını ve bu sözleşme gereğince işlemlerde bulunulduğunu, ---------Ş tarafından -------- ilçesi, -------- beldesinde işletilen 5 yıldızlı --------- enerji üretimi ve giderlerinin de yukarıdaki sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından yüklenildiğini, otelin Kasım 2004 tarihinde teslim edildiğini ve otelin kışın açık tutularak işletildiğini, 11/3/2005 tarihinde --------Ş -------- Elektrik Dağıtım Müessesesi görevlileri tarafından otele 11/3/2005 tarihinde 40.019,98 TL'lik kaçak elektrik faturası kesildiğini, akabinde normal tüketim bedeliyle kaçak elektrik tüketimine ilişkin farkı talep eden 99.418,73 TL'lik yeni bir fatura daha kesilerek tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından gerekli itirazların yapıldığını, bilahare --------- Esasında birleşen menfi tespit davasının açıldığını, davada davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu, mahkemece 8/3/2007 tarihinde verilen ------- Esas -------- Karar sayılı ilamına istinaden --------Ş tarafından 129.097,75 TL'nin elektrik kurumuna havale edilmek durumunda kaldığını, Yargıtay bozması sonrasında kısmen müvekkili lehine de verilen -------- Esas -------- Karar sayılı ilamın 3/5/2011 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen karardan sonra davalı şirketin sorumluluğunda bulunan ve --------- tarafından ödenmek zorunda kalan 75.450,89 TL'nin ödeme tarihi olan 20/3/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili için ------- İcra müdürlüğünün --------- Esasında takip yapıldığını, davalı tarafın yetkiye itirazı üzerine takibin --------- İcra müdürlüğünün --------- Esasına kaydedildiğini, davalının takibe yaptığı itirazın iptali için --------- Esasında dava açıldığını, davada kabule dair verilen ilk kararın -------- tarafından bozulduğunu, mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak verilen 2. Kararın da temyiz üzerine --------- tarafından ilk bozmanın maddi hataya dayandığı, dolayısıyla usulü kazanılmış hak oluşturmayacağı gerekçesiyle bozulması üzerine -------- Karar sayılı ilamıyla davalının borca yaptığı itirazın iptaline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının icra dosyasında 382.896,84 TL olarak hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/575

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/577

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/589

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2024/578

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2024/590

12 Temmuz 2024