Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında imzalanan 2020 Tedarik Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından üretilen farklı tür ve ebatlarda ---------- ürünleri satılmak ve satıldıkça bedeli ödenmek üzere davalı yanca kararlaştırılan yer ve şartlarda davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan kampanyalardan davacı şirketin vadedilen şekillerde faydalandırılmaması, vadedildiğinin aksine ürünlerin satıldığı --------- marketlerinde tüketicinin daha kolay ulaşabileceği ve ürüne daha fazla talep getirecek raf ve bölümlerde teşhir edilmemesi vs. sebeplerden ötürü taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşanmaya başladığını, ürünlerin etiket ve ambalajlarında yapılacak çalışmalar sebebiyle ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/567 KARAR NO: 2024/426 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında imzalanan 2020 Tedarik Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından üretilen farklı tür ve ebatlarda ---------- ürünleri satılmak ve satıldıkça bedeli ödenmek üzere davalı yanca kararlaştırılan yer ve şartlarda davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan kampanyalardan davacı şirketin vadedilen şekillerde faydalandırılmaması, vadedildiğinin aksine ürünlerin satıldığı --------- marketlerinde tüketicinin daha kolay ulaşabileceği ve ürüne daha fazla talep getirecek raf ve bölümlerde teşhir edilmemesi vs. sebeplerden ötürü taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşanmaya başladığını, ürünlerin etiket ve ambalajlarında yapılacak çalışmalar sebebiyle ürünlerin taraflarına iadesinin davalı taraftan istendiğini, davalı tarafın uzunca bir süre iadeleri gerçekleştirmediğini maillere dönüş yapmadığını, davalı tarafça vadedilen pazarlama kriterleri ve öncelikleri de yerine getirilmediğinden sözleşmenin karşılıklı feshi ve tüm ürünlerin bir daha davalı tarafa geri gönderilmemek üzere satıştan çekilmesi ve davacı şirkete gönderilmesi hususlarında anlaşmaya varıldığını ancak ürünlerin hangi tarihlerde hangi depolardan teslim alınabileceğinin davalı tarafça aylar sonra bildirildiğini, davalı tarafça davacı şirkete bildirilen illerden ve depolardan ürünler iade alınmaya başlandığında iade edilen ürünlerin neredeyse tamamının kullanılmaz halde olduğunu, ürünlerin kimisinin süt kolilerinde, kimisinin patlamış beyaz eşya kolilerinde her biri ambalajından çıkarılmış ve kirletilmiş şekilde iade edildiğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa teslim edilen ürünlerin teslimindeki hali ile iade edildiğindeki durumları gösterir video kayıtlarını delil olarak ibraz edileceğini, davalı tarafça iade edilen ürünlerin yeniden satılamaz, kullanılamaz ve onarılamaz halde teslim alındığını, iade edilen ürünlerin eksik olduğunu, ürünlerin iadesinin aynı illerdeki depolardan bir kerede değil birden fazla kerede yapılması sebebiyle kargo maliyetlerinin arttığını, iade sürecinin uzamasının davacı şirketi maddi zarara uğrattığını, davalının halen iade etmediği ve satışına devam ettiği ürünler olduğunu, satışı yapılmış ancak davalı tarafça henüz bedeli ödenmemiş 4.447,86 TL cari hesap alacakları bulunduğunu, davalı taraf yetkilileri ile varılan mutabakata rağmen iade gerekliliklerin yerine getirilmemesi, eksik getirilmesi iade edilen ürünlerin de kullanılamaz ve onarılamaz halde iade edilmesi sebepleriyle yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamaması üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmelerden de olumlu netice alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakla...