DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden/tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca başvurulmuş ise de davalı şirket ile anlaşma sağlanamamış olup...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2024/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden/tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca başvurulmuş ise de davalı şirket ile anlaşma sağlanamamış olup bunun üzerine arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, merkezi takip sistemi ...sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borcun itirazının iptali gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davasına konu takibin dayanağı paranın alacağı olduğundan somut olayda HMK 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralının değil TBK 89. Maddesindeki özel yetki kuralını nazara alarak para borçlarında borcun ifa yerinin yetkili olacağı değerlendirmesini yapmak gerektiğini, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ... olduğundan ötürü, yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla işbu davanın yetkili yerde açıldığını, borçlunun icra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 05.07.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden müvekkiline hiçbir borcunun olmadığı iddiasında bulunarak borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşmenin mevcut olduğunu, borçlunun ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli işbu icra takibine itirazıyla kullandığı elektrik borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki haklarını kötü niyetli ve haksız yönde kullandığını, hal böyle iken haksız ve kötü niyetli itirazın hükümden düşürülmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Merkezi Takip Sistemi ... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takip talebindeki şartların devamını, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; arabuluculuk, avukatlık ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişti...