Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tekstil Turizm Dış. Tic. Ltd. Şti. 'de 20.10.2007 - 07.05.2011 tarihleri arasında çalıştığı, maaşının 600,00 TL olduğu, çalıştığı süre boyunca sigortasının yatırıldığını zannettiği ancak işten çıkarıldığı zaman sigortasının ödenmediğini öğrendiği iddiasıyla çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı işveren vekili davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı işyerinin 13.05.2009 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamına...
10. Hukuk Dairesi 2025/2274 E. , 2025/16926 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/165 E., 2024/319 K.
Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tekstil Turizm Dış. Tic. Ltd. Şti. 'de 20.10.2007 - 07.05.2011 tarihleri arasında çalıştığı, maaşının 600,00 TL olduğu, çalıştığı süre boyunca sigortasının yatırıldığını zannettiği ancak işten çıkarıldığı zaman sigortasının ödenmediğini öğrendiği iddiasıyla çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı işveren vekili davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı işyerinin 13.05.2009 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu, Kurumun memuru tarafından yapılan raporda davacının diğer davalı iş yerinde çalışmasının olduğunun tespit edilmediği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.MAHKEME İLK KARARI Mahkeme tarafından 23.05.2013 tarihli ve 2013/269 Esas, 2013/168 Karar sayılı kararla; bilirkişi raporuna atıfla davanın kabulüne, davacının 20.10.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında 72 gün günlük 19,50 TL, 01.01.2008 - 30.06.2008 tarihleri arasında 181 gün günlük 20,28 TL, 01.07.2008 - 31.12.2008 tarihleri arasında 183 gün günlük 21,29 TL, 01.01.2009 - 30.06.2009 tarihleri arasında 180 gün günlük 22,20 TL, 01.07.2009 - 31.12.2009 tarihleri arasında 183 gün günlük 23,10 TL, 01.01.2010 - 30.06.2010 tarihleri arasında 180 gün günlük 24,30 TL, 01.07.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında 183 gün günlük 25,35 TL, 01.01.2011 - 07.05.2011 tarihleri arasında 126 gün günlük 26,55 TL ücretle davalılardan ... Tekstil Turizm dış ticaret Ltd Şti'de kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Mahkemenin 23.05.2013 tarihli ve 2013/269 Esas, 2013/168 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuş ve Yargıtay 21. (kapatılan) Hukuk Dairesince 08.09.2014 tarihli ve 2013/22268 Esas, 2014/1670 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur: "...Somut olayda, Mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığı yöntemince araştırılmadan davacının gösterdikleri tanıklar dışında dönem bordro tanıkları ile komşu işyeri sahipleri ve bordro tanıkları araştırılarak re'sen dinlenmeksizin, davacı tarafından gösterilen tanıkların beyanlarına dayalı olarak eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp, dosyada yer alan işyerine ait dönem bordrolarında, davacının iddia ettiği dönemde çalışmış olduğu anlaşılan çalışanları tespit edip re'sen b...