Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2024/131
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2024/131

E. 2022/97K. 2024/13116 Temmuz 2024
tazminathaksız rekabetmaddi zararmanevi tazminatmülkiyet hakkımarka hakkıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminilimited şirketmaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizin birleşen 2022/115 Esas- 2023/15 Karar sayılı dosyası DAVA : Marka İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından 17/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı, ..." , ibareli 06, 12, 19, 20, 22, 39, 43 üncü sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescilli markasının, Davalı Şirket'in Müdürü ... tarafından, 43 üncü sınıfta yer alan hizmetler için yapılan ... başvuru numaralı ... ibareli markasının ve Davalı, ticari işletmesinin reklamını yaptığı ... ve ......

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2024/131 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizin birleşen 2022/115 Esas- 2023/15 Karar sayılı dosyası DAVA : Marka İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından 17/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı, ..." , ibareli 06, 12, 19, 20, 22, 39, 43 üncü sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescilli markasının, Davalı Şirket'in Müdürü ... tarafından, 43 üncü sınıfta yer alan hizmetler için yapılan ... başvuru numaralı ... ibareli markasının ve Davalı, ticari işletmesinin reklamını yaptığı ... ve ... adreslerin isim içeriğinde de markayı ve alan adını kullanmakta olup olmadığının, davalı tarafından işletme adı ile faaliyetinin, internet arama motorlarında kullanımının, sosyal medya hesaplarında izinsiz ve iltibas oluşturabilecek şekilde kullanılıp kullanılmadığı, bu durumun davacı aleyhine haksız rekabet teşkil edip etmediği, marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığın tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın markasının ayırt edici niteliğe saip olmadığı, davacı tarafça, davalıya ait belirtilen ibareli, orjinali ingilizce olan markaya konu sözcüğün türkçe karşılığının "küçük şehir" "küçük kasaba anlamına geldiği, bunun dışındaki tüm ibare ve işaretlerin farklı olduğu, kökeni ingilizce sıfat ve yer ismi olduğu düşünüldüğünde, halk nezdinde herhangi bir karıştılırılma ihtimali ve birbiriyle ilişkilendirme ihtimali bulunmamakta olduğunu,"..." ibaresinin "..." ların çoğul halini ifade ettiğini, bu ibarenin birden fazla ...'un bir arada bulunduğu yer anlamına geleceği ve belli ürünler için bir tanımlama olduğunu, somut ayırt ediciliğinin bulunmadığını, belirten ibarenin tanımlayıcı bir ibare olduğunu ve kimsenin tekeline bırakılacak ibarelerden olmadığını markaları bir bütün olarak karşılaştırıldığında aralarında karıştırılma ihtimali bulunmadığının gözetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin birleşen ... Esas- ... Karar sayılı dosyası DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Proje Yönetim Danışmanlığı Eğitim Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil ettirilmiş ... numaralı markanın, Müvekkil'inin izin ve onayı alınmaksızın aynısının, ayırt edilemeyecek kadar ya da iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzerinin, Davalı tarafından sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, tabela, numaralık, anahtarlık gibi fiziki ortamlarda, internet ortamlarında ticari etki yaratacak biçimde a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2024/130

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/134

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/132

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/138

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2024/135

18 Temmuz 2024