Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından üretim ve satışı yapılan ürünlerin marka ihlali olduğunu, ürünlerdeki gıda mevzuat ihlali nedeniyle yaptırıma maruz kaldıklarını, tutanağa konu olan davalıdan çıkan ürünlerin kodlarının kendi kayıtlarında bulunmadığını, böyle bir parti kodu taşıyan ürün üretilmediğini, sahte olduklarını ileri sürerek marka ihlalinin önlenmesini, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, 5.000 TL itibar tazminatı, belirsiz alacak olarak hüküm edilmesini, ilan yapılmasını, tedbir kararı verilmesini, ... Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, davacıya ait ''...'' markasının...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2024/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından üretim ve satışı yapılan ürünlerin marka ihlali olduğunu, ürünlerdeki gıda mevzuat ihlali nedeniyle yaptırıma maruz kaldıklarını, tutanağa konu olan davalıdan çıkan ürünlerin kodlarının kendi kayıtlarında bulunmadığını, böyle bir parti kodu taşıyan ürün üretilmediğini, sahte olduklarını ileri sürerek marka ihlalinin önlenmesini, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, 5.000 TL itibar tazminatı, belirsiz alacak olarak hüküm edilmesini, ilan yapılmasını, tedbir kararı verilmesini, ... Esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, davacıya ait ''...'' markasının izinsiz olarak kullanılmadığını, davacıyla aralarında 06/01/2017 - 24/02/2017 tarihleri arasında 8 faturaya konu ticari ilişki bulunduğunu, bu ürünlerinde diğer şahıslara satıldığını, davacının kapalı ambalaj içinde satılan ürünleri hakkında ... ihlali nedeniyle idari yaptırım uygulandığı için bu davayı haksız açtığını belirterek taleplerin reddini savunmuşur. MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli markanın sahibi olduğunu, bu marka ile süt ürünleri ürettiğini, davalı yanın ise müvekkiline ait markayı, müvekkilinden izin almaksızın ürünlerinde satışa konu ettiğini, davalının ... adresindeki işletmesinde Burdur il Müdürlüğü denetimi elemanlarınca 28/02/2017 tarihinde denetim yapıldığını, denetimde müvekkilinin ürünü olmayan ... Yoğurt ürün numunesinde yapılan inceleme sonunda müvekkiline idari para cezası verildiğini, oysa yoğurtların kendi üretimleri olmadığını, dava dışı ... Çiftliği firması veya kişisi tarafından kendi yoğurt ambalajları hileli bir şekilde kullanılarak üretilen ürünler olduğunu ve davalının bu taklit markalı ürünleri haksız biçimde satışa sunduğu sırada denetim yapılarak, cezaya hükmedildiğini ileri sürmüş ve marka hakkına tecavüz eden taklit markalı ürünleri satan davalının tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, tazminata hükmedilmesini dava etmiştir. SAVUNMA Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davada öncelikle usuli itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazı yaptıklarını, esasen de bir tecavüz bulunmadığını, yoğurtların kendileri tarafından üretilmediğini, Burdur Tarım Müdürlüğünce denetim sırasında yoğurtlara ait irsaliye ve faturaların ibraz edildiğini, ... Ürünleri Ltd. Şirketinin kendilerinin bu yoğurtları toptan verdiğini, o firmanın davacıyla aralarındaki ilişki gereği bu ürünleri müvekkiline verdiğini ikrar ettiğini, kapalı ambalajlı ürününün ticarete ...