DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalı şirket ortaklarından olduğunu, ... kar dağıtımı başta olmak üzere şirket ortaklarının Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince talep edeceği hiçbir hakkı şirket müdürü olarak gözetmediği, şirketin üst düzeyde yönetilmesi için gerekli talimatları vermediği; muhasebeyi, finansal denetimin ve finansal planlamayı oluşturmadığı, usulüne uygun finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun hazırlanması işlemlerini gereği gibi yapmadığı, naylon fatura kullandığı, şirketi ayrı bir tüzel kişilik olarak değil kendi malıymış gibi yönettiği, şirketi pasifize ettiği ve içini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 03/06/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalı şirket ortaklarından olduğunu, ... kar dağıtımı başta olmak üzere şirket ortaklarının Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince talep edeceği hiçbir hakkı şirket müdürü olarak gözetmediği, şirketin üst düzeyde yönetilmesi için gerekli talimatları vermediği; muhasebeyi, finansal denetimin ve finansal planlamayı oluşturmadığı, usulüne uygun finansal tabloların ve yıllık faaliyet raporunun hazırlanması işlemlerini gereği gibi yapmadığı, naylon fatura kullandığı, şirketi ayrı bir tüzel kişilik olarak değil kendi malıymış gibi yönettiği, şirketi pasifize ettiği ve içini boşalttığı, şirketi yönetemediğinin davacı tarafından tespit edildiğini, davalı şirketin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/10/2023 tarih ... E. ... K. Sayılı kararında atanan kayyım tarafından toplantıya çağrıldığını ve 25/03/2024 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, müdür seçimi, yöneticinin ibrası ve kar payı dağıtılmamasına dair kararlar alındığını, müdür olarak seçilen kişinin şirkette yasal olmayan ve/veya suç niteliğinde iş ve eylemler gerçekleştirdiği, müdür olarak seçilmesinin mümkün olmadığını, 2020 yılına ilişkin maddi gerçeğe yansıtmayan, genel kurula göstermelik olarak hazırlanan, gerçek satışların gösterilmediği ve şirketin mali durumunu göstermeyen bilanço ve gelir tabloları ile toplantı yapıldığını, bunların incelemeye hazır olarak genel kuruldan önce hazır edilmediğini, müdürünün kendisinin ibrasında oy kullandığını ve bu durumun sonuca etkili olduğunu, şirketin kar payı dağıtması gerektiğini belirterek 25.03.2024 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline ve alınan genel kurul kararına dayanarak yapılan tüm işlemlerin geçmişe etkili olarak kaldırılmasına karar verilmesi ve kanun, esas sözleşme hükümlerine aykırı olarak, 25.03.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-5 Ve 6 Numaralı kararların tedbiren yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03/06/2024 tarihli ara karar ile, "... davacı genel kurul kararının iptali istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 449. Maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada yürürlüğün geri bırakılmasının yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra karar verilmesi mümkün olduğundan, yönetim kurulu üyesine duruşma günü usulüne uygun tebliğ olunmasına rağmen yönetim kurulu üyesi duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebile...