Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2024/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2024/601

E. 2022/240K. 2024/60116 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminatitirazın iptalişekil şartıtaşıma sözleşmesiödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ile sigortalı ----nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, ---- tarafından şişe cinsi emtianın ----- firmaya ----- nolu ekli fatura ile satıldığını, ----bulunan fabrikasından ------- yüklendiğini, fiili taşıyan konumunda bulunan Davalı -------tarafından bu araç ile ------- yapılacak nakliye ile ilgili olarak ekli CMR belgesi düzenlendiğini, ----- tarihinde, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle bariyerlere çarptığını, emtiada zarar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 4.423,26-EURO tazminat ödemesi yaptığını, ödeme ile sigortalısının dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/240 Esas KARAR NO: 2024/601 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ile sigortalı ----nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, ---- tarafından şişe cinsi emtianın ----- firmaya ----- nolu ekli fatura ile satıldığını, ----bulunan fabrikasından ------- yüklendiğini, fiili taşıyan konumunda bulunan Davalı -------tarafından bu araç ile ------- yapılacak nakliye ile ilgili olarak ekli CMR belgesi düzenlendiğini, ----- tarihinde, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle bariyerlere çarptığını, emtiada zarar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 4.423,26-EURO tazminat ödemesi yaptığını, ödeme ile sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, zarardan sorumlu olan davalı hakkında ----- dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek borçlunun--------- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline, asıl alacağa faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eminin kaygan olması nedeniyle söz konusu kazanın gerçekleştiğini, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını kaldı ki yükleme ve istiflemenin müvekkili tarafından yapılmadığını, malın kötü ambalajlanması nedeniyle emtianın zarar gördüğünü, kaza nedeniyle zararın meydana geldiği kabul dahi edilse zarardan araç sürücüsünün sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.------------ dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 17.09.2021 tarihinde 4.423,26 EURO bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 23.09.2021 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 27.09.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davaya konu emtia hasarının trafik kaza zaptında sürücünün şerit değiştirme ve izleme kurallarına uymamak maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır. denildiğinde ve hasarın da taşıma esnasında meydana geldiği belgelerden anlaşıldığından CMR konvansiyonuna göre taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, bu nedenle ekspertiz tarafından tespit edilen 4.423,26 EURO bedelden davalının sorumlu olduğunu, dava tarihi 30.03.2022 itibariyle --------- Kurlarına göre Euro 16.3380 X 4.423.26 Euro = 72.267 22 TL olabileceğini, rapor tarihine 08.08.2022 itibariyle -----------Kurlarına göre Euro 18.3179 X 4.423.26 Euro =81.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/450

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2025/231

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2024/513

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/723

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/682

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 · K. 2024/772

16 Ekim 2024