DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde ---- ile sigortalı davalı/borçlu --- malik ve dava dışı --- alkollü olarak sevk ve idaresinde olduğu --- plakalı aracın, ---tarihinde, ---- önünde seyir halinde iken ön kısımları ile dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması, akabinde aracın 23 metre savrularak ve ters yönde durması neticesinde yaralanmalı, iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü--- zorunluluk hallerine uymaması, arkadan çarpması, alkollü olarak araç kullanması ve kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/54 Esas KARAR NO: 2024/723 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde ---- ile sigortalı davalı/borçlu --- malik ve dava dışı --- alkollü olarak sevk ve idaresinde olduğu --- plakalı aracın, ---tarihinde, ---- önünde seyir halinde iken ön kısımları ile dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması, akabinde aracın 23 metre savrularak ve ters yönde durması neticesinde yaralanmalı, iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü--- zorunluluk hallerine uymaması, arkadan çarpması, alkollü olarak araç kullanması ve kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinden asli ve (%75) oranında kusurlu olarak sorumlu olduğunu, davalı(borçlu) -----aracın işleteni olduğunu, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip --- hasar dosya numarasından dava dışı ------vefatı gereğince destekten yoksun kalma tazminat bedeli olarak 120.000,00-TL sulh olunan tazminat ödemesi 19.01.2022 tarihinde ilgililerine yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketi, --------doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağının dava dışı --------vefatı gereğince destekten yoksun kalma sulh olunan tazminat bedeli için ödenen 120.000,00-TL'lik bakiye hasar tazminat tutarının ödeme tarihi olan 19.01.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, somut olayda husumet her ne kadar araç maliki sıfatıyla müvekkil şirkete yöneltilmiş ise de dava ve kazaya konu ----- plakalı araç yönünden müvekkil şirketin "işleten" sıfatı bulunmadığını, davaya konu kazanın 20.12.2014 yılında gerçekleştiğini, olay ile dava arasında 9 yıllık süre geçtiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kaza anında aracın müvekkil firma üzerine kayıtlı olduğunu davacı tarafından bilindiği halde 14.02.2022 tarihinde iadeli taahhütlü bir yazı gönderilerek sulh olunduğu ve sulhe ilişkin olarak ödenen bedelin taraflarınca karşılanması talep ettiklerini, bu yazıya istinaden ------ yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin keşide edildiğini, talep edilen bedelin hukuki bir dayanağının bulunmadığının bildirildiğini, bu süre zarfında görülmekte ...