Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/573 · K. 2024/805
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 K. 2024/805

E. 2023/573K. 2024/80516 Temmuz 2024
yasal sürehizmet sözleşmesiihtirazi kayıtistirdatrayiç bedelbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/573 Esas - 2024/805 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/805 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile 2017 yılının sonunda yürüyen merdivenler için 150 m² alanda depolama ve muhafazaya ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını, daha sonra yürüyen merdivenlerin teslim alındığını ancak 200 m² üzerinden kapalı depo kullanımının devam ettiğini, 2021'in sonu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/573 Esas - 2024/805 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/805 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile 2017 yılının sonunda yürüyen merdivenler için 150 m² alanda depolama ve muhafazaya ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını, daha sonra yürüyen merdivenlerin teslim alındığını ancak 200 m² üzerinden kapalı depo kullanımının devam ettiğini, 2021'in sonu itibariyle malların teslim alınacağının davalıya bildirildiğini, bundan sonra kabulleri dışında afaki depolama ücretine ilişkin faturaların gönderilmeye başlandığını, bu faturaların 30.11.2021 tarihli ... numaralı 44.604,00-TL bedelli fatura, 11.12.2021 tarihli ... numaralı 10.620,00-TL bedelli fatura, 31.12.2021 tarihli ... numaralı 14.868,00-TL bedelli fatura, 14.01.2022 tarihli ... numaralı 42.898,90-TL bedelli faturalar olduğu, toplamda 112.990,90-TL civarındaki fatura bedelinin depodaki mallara el konulması tehdidi ile ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, fiili olarak teslim 24.01.2022 tarihinde gerçekleştiği düşünüldüğünde kesilmesi gereken fatura 6.372,00-TL üzerinden 3 aylık depolama hizmet bedeli olan 19.116,00-TL iken; 112.990,90-TL tutarında fatura kesilmesinin herhangi bir hukuki gerekçesinin olmadığını, kabul dışında yapılan faturalandırma işleminin 10.11.2021 tarihli faturadan sonra başladığı ve bu tarih itibariyle cari hesap gereğince 19.116,00-TL borçlarının bulunduğunu dolayısıyla bu rakamlar düşüldükten sonra kalan 74.758,90-TL'nin iadesinin gerektiğini iddia ederek aylık hizmet bedelinin 6.372,00-TL olarak tespiti ile fazla ödenen 74.758,90-TL'nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça dava konusu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve faturaların kesinleştiğini, somut olay açısından davacının kendisine gönderilen dava konu faturalara TTK m.21/2 hükmü gereği 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, ilgili kanun hükmü gereği faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, Davacının 14.01.2022 tarih, ... fatura nolu, 42.898,90 TL bedelli faturaya yönelik iddia ve itirazlarının TBK m.574 ve tacirin ücret isteme hakkı karşısında kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı tarafın afaki depolama ücreti olarak nitelendirdiği 14.01.2022 tarih, ... fatura nolu, 42.898,90 TL bedelli faturanın İndir, Bindir, Elleçleme açıklamasıyla işçiliğe yönelik hizmetlere istinaden tanzim edilmiş olduğunu, Elleçleme depoya alınan emtianın ay içinde bir kısmını sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 574

IV. Ardiyecinin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1212 · K. 2024/498

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/693

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/1011

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/41

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1019 · K. 2024/548

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2024/233

7 Mart 2024